ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2001 года Дело N КА-А40/7580-01

     
[Суд не учел, что в соответствии со ст.87 НК налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от ООО "Гермес-Планета" - Ситников В.М. (ген. дир., прот. N 1 от 28.06.2001), Дронов А.С., дов. от 30.09.2001, Сарибекян И.Л., дов. от 30.09.2001, Сарибекян В.А., дов. от 30.09.2001; от ИМНС РФ N 4 Кажанов А.А., дов. от 31.05.2001 N 02-06/9895, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Гермес-Планета" на решение (определение) от 12.09.2001 и постановление от 08.11.2001 по делу N А40-25779/01-4-90 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ......, установил:

Решением от 12.09.2001 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил частично исковые требования ООО "Гермес-Планета" к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 263дм-ДСП от 29.09.2000. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость за январь-февраль 1996 года по оплаченным товарам по договору N 9/95с АО "Такоста" и в части п.п."в" п.1 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль по п.1 ст.122 НК РФ.

Постановлением от 08.11.2001 апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

ОАО "Гермес-Планета" в кассационной жалобе просит судебные акты в части отказа в иске, отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Принимая решение и постановление в части отказа в иске, суд исходил из того, что руководитель налоговой инспекции вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Назначая дополнительную проверку, руководитель действовал в соответствии с законодательством, назначение дополнительной проверки было обусловлено возвратом бухгалтерских документов, ранее изъятых прокуратурой.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями представителей сторон, решение N 263 о проведении выездной налоговой проверки было вынесено руководителем ИМНС N 4 08.10.99. Указанным решением была назначена выездная налоговая проверка предприятия за период с 1996 по 1998 год.

Проверяющим был составлен акт промежуточной выездной налоговой проверки ООО "Гермес-Планета" N 263 дсп от 13.01.2000.

В соответствии с п.2 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, в частности, о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно ст.82 НК РФ налоговый контроль, в том числе и дополнительный, может быть проведен и в виде проверки.

На основании изложенного суд правомерно указал, что назначив дополнительную проверку (постановление от 10.02.2000 N 263дсп), руководитель ИМНС действовал в соответствии с законодательством.

Однако суд не учел, что в соответствии с ч.1 ст.87 НК налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Суд не проверил, за какой период фактически проводилась проверка налоговым органом (акт N 263дм-ДСП от 03.08.2000).

Кроме того, в решении и постановлении суда в нарушение требований ст.ст.127, 159 АПК РФ отсутствуют указания на доказательства - первичные документы, на которых основаны выводы суда.

Кроме того, суд не проверил расчет пени, представленный истцом и не дал оценку его доводам о том, что в материалах проверки отсутствует расчет взыскиваемой пени.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-25779-01-4-90 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.