• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 2 июня 1997 года Дело N КГ-А40/856-97

     
     
[Для приостановления производства по делу у суда не было оснований, так как обращение в правоохранительные органы ст.81 АПК РФ в качестве такового не предусмотрено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего ...., судей: ..., при участии в заседании: от истца Бельд Л.Р., дов. от 10.03.97, от ответчика - Сизов А.С., дов. от 08.01.97 N 2, Самойлов Ю.Е. дов., от 08.01.97 N 1, рассмотрев в заседании кассационную жалобу АО внешнеэкономической компании "Внешпромтехобмен" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 1997 года по делу N 41-113 (судья ....), установил:

Государственное предприятие "Специализированный техно-торговый центр "Электроника-Сервис" обратилось с иском к государственному предприятию "Внешпромтехобмен" о взыскании 88975 долларов США задолженности по договору о совместной деятельности N 05032559-3/14064 от 29.06.94, заключенному между ТОО "Синтез-Ойл" и ответчиком.

Решением суда от 24.03.97 по делу N 41-113 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения судом не проверялись.

Акционерное общество внешнеэкономическая компания "Внешпромтехобмен" подало кассационную жалобу на решение суда. Жалоба была принята к рассмотрению, так как в силу ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имеет право кассационного обжалования, поскольку является лицом, участвующим в деле. Ко дню предъявления иска государствнного предприятия "Внешпромтехобмен" не существовало. Названное предприятие в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 1 июля 1992 года N 721 было преобразовано в АООТ внешэкономическая компания "Внешпромтехобмен", о чем свидетельствуют устав последнего, утвержденный распоряжением заместителя председателя Госкомимущества России N 2212-р от 25.08.94, свидетельство о регистрации N 007588 от 21.10.94.

По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм материального и норм процессуального права.

АО внешнеэкономическая компания "Внешпромтехобмен" считает соглашение об уступке права требования от 04.09.96, заключенное между фирмой ТОО "Синтез-Ойл" г.Энгельс и истцом в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, не порождающей прав и обязанностей с момента ее заключения, поскольку данная сделка совершена в нарушении ст.49 кодекса. Заявитель полагает, что истец, являясь государственным предприятием, в соответствии с названным соглашением занялся оказанием услуг правового характера при отсутствии соответствующей лицензии, данный вид деятельности не входит в предмет деятельности истца. Акционерное общество полагает, что ничтожность сделки о передаче материальных прав кредитора исключает возможность участия специализированного техно-торгового центра "Электроника-Сервис" в качестве истца по данному делу, в связи с чем суду следовало в соответствии со ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять меры к замене ненадлежащей стороны - истца. Также заявитель указывает на необходимость приостановления производства по делу в суде первой инстанции, учитывая его обращение в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители АО внешнеэкономическая компания "Внешпромтехобмен" доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца дал отзыв с возражениями на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции, кассационная инстанция пришла к выводу, что принятое судом решение недостаточно обосновано, поэтому в соответствии с п.3 ст.175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение*

Согласно разделу 3 договора о совместной хозяйственной деятельности N 05032559-3/14064 от 29.06.94 между ТОО "Синтез-Ойл" г.Москва и ГП "Внешпромтехобмен" должна быть распределена валютная выручка от экспорта товара. Юридический адрес ТОО "Синтез-Ойл": г.Энгельс, Саратовской обл., ул. 2-я Ленинградская, 51.

Соглашением об уступке права требования от 04.09.96 право требования валютной выручки передается новому кредитору-истцу фирмой ТОО "Синтез-Ойл" г.Энгельс с адресом: г.Саратов, ул.Вольская, 8а.

В письме от 03.11.94 N 016, адресованном директору "Внешпромтехобмена", ТОО "Синтез-Ойл", г. Энгельс, просит перечислить валютную выручку на свой счет.

На письме стоит печать ТОО "Синтез-Ойл", содержащая следующие реквизиты: "Северо-Восточный административный округ г. Москва". В деле имеется заявление ответчика от 14.11.94 на перевод валюты на счет ТОО "Синтез-Ойл", г.Энгельс.

Указанные обстоятельства судом не исследованы, ни одно из названных товариществ не привлечено к участию в деле.

Не обращено внимания на тот факт, что директор ТОО "Синтез-Ойл" Реунов А.Б. письмом от 05.02.97 извещает ответчика о том, что его права о взыскании части валютной выручки и штрафа переданы ГПСТТЦ "Электроника-Сервис", генеральным директором которого является А.Б.Реунов.

Вместе с тем не подтверждается довод заявителя относительно того, что договор цессии от 04.09.96 носит характер соглашения об оказании правовых услуг, а сделка совершена в нарушение ст.49 кодекса.

Для приостановления производства по делу у суда не было оснований, так как обращение в правоохранительные органы п.1 ч.1 ст.81 Арбитражного процессуального кодекса в качестве такового не предусмотрено, уголовное дело по заявлению ответчика не возбуждено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.97 по делу N 41-113 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 41-113
КГ-А40/856-97
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 02 июня 1997

Поиск в тексте