• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2002 года Дело N КГ-А40/716-02


[Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет истца, поэтому обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество]
(Извлечение)

Судья ..., рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Иртышполимер" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10 декабря 2002 года по делу N А40-31302/01-100-364, установил:

ОАО "Сибнефтепровод", являясь акционером ЗАО "Иртышполимер" обратилось в арбитражный суд с иском к последнему о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2000 года по 4 октября 2001 года в размере 20738 руб. 54 коп. В обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что ответчик получил от истца в счет оплаты акций большую сумму, чем стоимость переданных в собственность истцу акций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 октября 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10 декабря 2001 года, иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ЗАО "Иртышполимер" просит об отмене судебных актов как необоснованных.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибнефтепровод" считает обжалуемые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет истца, поэтому обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, учредительными документами АОЗТ "Иртышполимер" (заявкой на регистрацию, протоколом учредительного собрания, уставом) установлено, что при внесении учредительного вклада в уставный капитал общества в долларах США, реальный размер вклада в рублях определяется по курсу рубля к доллару США, применяемого ЦБ РФ на дату поступления рублевых средств на счет ответчика.

Принимая во внимание, что учредительным договором определено, что все денежные средства, внесенные в уставный капитал в долларах США, переводятся в рубли на дату поступления валюты на расчетный счет общества и составляют реальный размер вклада участника, то при внесении вклада в уставный капитал ответчика в долларах США, суммовой (курсовой) разницы между размером вклада, определенного в долларах США, и размером вклада в рублях не возникает.

С учетом изложенного учредительный договор не противоречит ни законам, ни иным правовым актам, определяющим порядок формирования уставного капитала акционерного общества, на что делается ссылка в кассационной жалобе.

По результатам размещения акций 28 июля 2000 года был зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Иртышполимер", согласно которому учредители приобрели акции общества соразмерно внесенным вкладам. Согласно реестру акционеров истцу принадлежит 39 акций.

Учитывая, что стоимость одной акции ЗАО "Иртышполимер" определена в 98500 руб., стоимость 39 акций, принадлежащих истцу, составляет 3841500 руб., что на 64500 руб. меньше внесенного истцом вклада в уставный капитал ответчика в размере 3906000 руб.

Указанная сумма 64500 руб. принадлежит истцу и подлежит возврату как неосновательное обогащение.

На указанную сумму правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2000 года по 6 октября 2001 года, которые были взысканы судом.

Руководствуясь ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10 декабря 2001 года по делу N А40-31302/01-100-364 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Иртышполимер" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-31302/01-100-364
КГ-А40/716-02
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 февраля 2002

Поиск в тексте