ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 1999 года Дело N КГ-А40/4324-99


[Вывод суда о том, что ответчик занимает спорное помещение на основании договора аренды, срок действия которого не истек, в связи с чем оснований для выселения ответчика не имеется, неправомерен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: предст. истца: Ангеловой Б.А. дов., от 29.07.99 N 6, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГНИЦ ПМ Минздрава России на решение от 27.09.99 и постановление от 09.11.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-30747/99-82-307, установил:

Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины Минздрава РФ обратился в суд с иском о выселении Объединения воинов-интернационалистов "Интерсистема" из незаконно занимаемого строения по адресу: г.Москва, Петроверичский пер., д.10, стр.5.

Решением суда от 27.09.99, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 09.11.99, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ГНИЦ ПМ Минздрава РФ, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 05.01.98 N 09-98-АР, срок действия которого истек 31.03.98, однако ответчик до настоящего времени спорное помещение не освободил.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что ответчик занимает спорное помещение с 1991 года на основании договора аренды N 4 от 18.11.91, срок действия которого не истек, в связи с чем оснований для выселения ответчика не имеется.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением требований норм материального права - ст.452 ГК РФ.

Как - усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды на спорное помещение N 4 от 18.11.91. В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, заключенный впоследствии договор аренды N 02-ар-97 от 07.06.97 по сути изменил условия договора от 18.11.91 в части срока его действия, определив его до 31.12.97, который к моменту рассмотрения дела в суде истек.

Учитывая, что срок действия заключенного договора аренды N 09-98-ар от 05.01.98 также истек 31.03.98, ответчик в силу ст.622 ГК РФ обязан освободить спорное помещение и передать его истцу.

Указанные обстоятельства и требования закона не были приняты во внимание судом первой и апелляционной инстанции.

Поскольку все фактические обстоятельства по данному делу установлены, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 175, 176 АПК РФ вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.09.99 и постановление от 09.11.99 Арбитражного суда г.Москвы отменить.

Выселить Объединение воинов - интернационалистов "Интерсистема" из помещения 115 кв.м по адресу: г.Москва, Петроверичский пер., дом 10, стр.5.

Текст документа сверен по: