ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     от 10 апреля 2001 года Дело N А49-5697/00-168ак/2


[Вывод суда об отсутствии у налогового органа законных оснований для привлечения истца к ответственности за неуплату земельного налога правомерен, поскольку время возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации, определено с момента регистрации соответствующего права]
(Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе … с участием: от истца - Фирсова А.А. (дов. от 9.04.2001 г.), Жидилевой Г.В. (дов от 9.04.2001 г.), от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.02.2001 г. по иску Пензенской региональной общественной организации инвалидов военной службы (ПРООИВС) о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Пензы N 758 от 15.08.2000 г. в части исчисления земельного налога за 1999 года, соответствующих пеней и штрафа. установила:

Указанный выше иск заявлен в связи с возникновением у истца обязанности по уплате земельного налога со 2 июня 2000 г.

Решением арбитражного суда от 20.12.2000 г. иск удовлетворен со ссылкой на ст.15 Закона РФ "О плате за землю", ст.ст.2 п.1, 4 п.1, 14 п.1 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним".

Обжалуемым постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения по тем же правовым основаниям.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, отказе истцу в удовлетворении его исковых требований, настаивая на обязанности истца уплачивать земельный налог, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления ему земельного участка, а моментом предоставления является постановление главы администрации г.Пензы N 2057 от 4.11.1999 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Из документов, приобщенных к делу усматривается, что 4.11.99 г. постановлением главы администрации г.Пензы N 2057 истцу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок (кадастровый номер 58:29:2 0603:001) площадью 2,200 га по ул.Лодочной, 6а для реконструкции здания под пансионат инвалидов военной службы.

Документация для регистрации земельного участка сдана истцом в Пензенскую областную регистрационную палату 1.12.99 г., оплата за регистрацию произведена 17.01.2000 г. платежным поручением N 130.

Запись N 58-1.29-8/2000-747.1 в государственном реестре права на недвижимое имущество спорный участок сделана 2.06.2000 г., свидетельство о государственной регистрации права бессрочного пользования указанным участком выдано истцу 7.06.2000 г. Указанные обстоятельства опровергают предположение ответчика об уклонении истца от регистрации своего права.

1 августа 2000 г. у истца завершена выездная налоговая проверка, результаты которой зафиксированы в акте N 861. Ответчиком в частности был начислен земельный налог за 1999 г. - 7956,67 руб., за несвоевременную уплату данного налога начислены пени по сроку 10.04.2000 г. 812,90 руб., за неполную уплату налога на землю на основании ст.122 Налогового кодекса РФ предложено уплатить штраф 1591,33 руб. Именно в этой части истец не был согласен с выводами налогового органа.

15 августа 2000 г. на основании данного акта ответчиком вынесено решение N 758 о привлечении истца к налоговой ответственности, которым, в том числе, с истца взыскиваются указанные выше суммы с увеличением пени до 895,37 руб. на 14.08.2000 г. 28 августа 2000 г. Пензенским банком Сбербанка РФ в картотеку 2 помещено инкассовое поручение N 2727 от 24.08.2000 г. ответчика о взыскании с истца спорных сумм земельного налога и пени.

5 сентября 2000 г. истец в указанной части решение N 758 обжаловал в вышестоящий налоговый орган, решением которого (N 33 от 29.09.2000 г.) жалоба истца оставлена без удовлетворения со ссылкой на п.2 ст.17 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю", устанавливающий, что земельный налог исчисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.

Однако согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права ( в том числе и право постоянного пользования) на недвижимые вещи... подлежат государственной регистрации в едином государственном учреждениями юстиции. Аналогичное требование содержится в ст.4 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.97 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 2 ст.8 Гражданского кодекса РФ время возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации, определено с момента регистрации соответствующего права.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.91 г. (с изменениями и дополнениями) основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком. Таким документом является акт государственной регистрации.

Право истца на пользование спорным земельным участком было зарегистрировано 7.06.2000 г. при том, что он подал все необходимые документы на регистрацию в минимальный срок.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии у налогового органа законных оснований для привлечения истца к ответственности за неуплату земельного налога является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.02.2001 г. по делу N А49-5697/00-168ак/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: