• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     от 22 марта 2001 года Дело N А12-8000/00-С21


[Вывод суда о том, что истец является плательщиком налога на землю, как владелец объектов недвижимости, находящихся у него на балансе, и земельных участков под ними, обоснован и подтвержден материалами дела]
(Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе …с участием: от истца - без участия, от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Специализированной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по г.Волгограду на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2001 г. по иску Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района г.Волгограда" к Специализированной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по г.Волгограду о признании недействительным решения установила:

МУ "ЖКХ Центрального района г.Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Специализированной ИМНС МУ по г.Волгограду о признании недействительным решения ответчика N 14 от 12.07.2000 г.

Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал. Апелляционная инстанция решение арбитражного суда изменила.

Признала недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности истца N 14 от 12.07.2000 г. в части взыскания штрафа в размере 20% неуплаченного налога на землю, начисленного на земельные участки, занятые объектами нежилого фонда (п.1 решения); взыскании налога на землю в сумме, соответствующей налогу, начисленному на земельные участки занятые объектами нежилого фонда (п.2.1 решения); пени начисленные на сумму налога, начисленному на земельные участки занятые объектами нежилого фонда. В части начисления налога по земельным участкам занятым жилым фондом, решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления в части удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 9.06.2000 г. ответчиком была проведена выездная налоговая проверка МУ "ЖКХ Центрального района г.Волгограда". В ходе проверки установлено, что учреждением допущены налоговые правонарушения в том числе неполная уплата налога за землю за 1999 г., о чем составлен акт N 16ДСП. На основании акта вынесено решение N 14 от 12.07.2000 г. о привлечении истца к налоговой ответственности.

Апелляционная инстанция, изменяя решение арбитражного суда, указывает, что на основании договора от 21.01.99 г. N 3 истец не может быть признан ни землевладельцем, ни землепользователем, поскольку право оперативного управления недвижимым имуществом не предоставляет никаких прав на землю.

Данный вывод апелляционной инстанции коллегия находит необоснованным.

Согласно п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления осуществляет право владения, пользования и распоряжения.

На основании договора N 3 от 21.01.99 г. за МУ "ЖКХ Центрального района г.Волгограда" закреплено на праве оперативного управления движимое и недвижимое имущество.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы, землепользователи.

В разделе 3 п.24, п.25 Инструкции по применению Закона РФ "О плате за землю" указано, что организации ЖКХ, на балансе которых находится государственный муниципальный жилой и нежилой фонды, за земли обслуживающие эти строения, обязаны централизованно представлять налоговые декларации в налоговые органы и уплачивать земельный налог

В связи с чем вывод арбитражного суда о том, что согласно данного закона истец является плательщиком налога на землю, как владелец объектов недвижимости, находящихся у него на балансе, и земельных участков под ними, обоснован и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что у апелляционной инстанции не было оснований для изменения решения арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2001 г. по делу N А12-8000/2000-С21 изменить. В части изменения решения арбитражного суда - отменить.

Пункт 2 постановления - отменить. Взыскать с Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района г.Волгограда" госпошлину в сумме 417 руб. 45 коп. в доход федерального бюджета.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...
      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А12-8000/00-С21
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 марта 2001

Поиск в тексте