ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2000 года Дело N А55-6254/00-8


[Иск был удовлетворен, ответчик обязан был произвести зачет излишне уплаченного налога с продаж, уплаченного истцом в счет будущих платежей, оснований для отмены решения не имелось]
(Извлечение)  

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе... с участием: от истца - без участия, от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.10.2000 по иску общества с ограниченной ответственностью "Талг-Авто", г.Тольятти, к Инспекции МНС РФ по Ставропольскому району Самарской области о зачете излишне уплаченного налога в сумме 288432 рублей, установила:

Решением от 03.07.2000 суд первой инстанции иск удовлетворил, обязал ИМНС РФ по Ставропольскому району произвести зачет излишне уплаченного налога с продаж в сумме 288432 рублей, уплаченного истцом в счет будущих платежей.

При этом суд сослался на то, что с учетом положений п.1 ст.5 Налогового кодекса РФ Закон Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" вступил в силу с 01.04.99 и у истца не было обязанности по уплате налога с продаж в период с 01.04.99.

Постановлением от 05.10.2000 апелляционная инстанция указанное решение суда оставила без изменения, признав выводы суда законными.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу и в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы налоговым периодом является месяц в соответствии со ст.ст.5,7,8 Закона "О налоге с продаж на территории Самарской области", за который производится уплата налога с продаж и устанавливается лишь срок представления налогоплательщиком расчетов по налогу с продаж (ежеквартально).

При проверке законности судебных актов по делу в соответствии со ст.162 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено следующее.

Истец исковые требования обосновал тем, что платежными поручениями N 82 от 06.04.99, N 60 от 19.03.99, N 50 от 05.03.99, N 41 от 19.02.99 была произведена уплата налога с продаж в размере 288.432 рублей излишне, так как в соответствии с п.1 ст.5 Налогового кодекса РФ, Закона Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" налоговый период действует с 01.04.99, а не с момента официального опубликования в газете "Волжская коммуна" по истечении 10 дней, то есть с 31.02.99.

Из материалов дела не усматривается, что 29.12.98 Самарская Губернская Дума приняла Закон Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области", который подписан главой администрации Самарской области 14.01.99 и опубликован 20.01.99. В соответствии с названным Законом он вступает в силу по истечении 10 дней с момента опубликования. Однако, согласно п.2 ст.1 Налогового кодекса РФ, настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в РФ.

Следовательно, судом обоснованно сделаны выводы о том, что согласно ст.55 Налогового Кодекса РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам и в соответствии с п.3 ст.7 Закона "О налоге с продаж на территории Самарской области" расчет по налогам предоставляется ежеквартально, что не противоречит п.1 ст.5 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.10.2000 по делу N А55-6254/00-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.