• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2001 года Дело N А12-12063/00-с5

[Т.к. суд не дал правовую оценку доводам ответчика о нарушении истцом ст.46, ст.88 НК РФ и причинах несоблюдения внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам и пеней, дело подлежало направлению на новое рассмотрение]

(Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... с участием: от истца - не явился, от ответчика - не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения ЯР-154/9 УИН Министерства юстиции РФ, г.Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.01.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.04.2001 по иску Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области к Учреждению ЯР-154/9 УИН Министерства юстиции РФ, г.Волгоград, о взыскании 4949035 руб., установила:

Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Государственного учреждения ЯР-154/9 задолженности по уплате страховых взносов в сумме 2398752 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 2546283 руб. с обращением взыскания на имущество должника.

Решением от 05.01.01 арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично, уменьшив размер пени.

Постановлением от 11.04.2001 апелляционная инстанция изменила решение, в части обращения взыскания на имущество должника в иске отказала.

В кассационной жалобе ГУП Учреждение ЯР-154/9 просит решение Арбитражного суда Волгоградской области по данному делу отменить, в иске Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области отказать.

По мнению заявителя жалобы Пенсионный фонд нарушил процедуру бесспорного взыскания страховых взносов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, обязан в соответствии с Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N2122-1 с учетом изменений и дополнений, внесенных федеральным законом N 38-ФЗ от 02.01.2000, ежемесячно производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Данная обязанность плательщика не выполняется, в связи с чем по состоянию на 01.07.2000 он имеет задолженность перед Пенсионным фондом в сумме 4945035, из них - 2398752 руб. - задолженность по страховым взносам, 2546283 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетной ведомостью, подписанной руководителем ответчика и представленной в Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области и актом камеральной проверки N91605 от 13.07.2000.

Установлено, что истцом были выставлены инкассовые поручения N765 и N766 от 2.11.2000 в банк ответчика, которые были отозваны в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Учреждения ЯР-154/9.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с неполнотой и необъективностью исследования имеющихся в деле доказательств, то есть в связи с нарушением норм процессуального права (ст.59, ст.124 Арбитражного кодекса РФ).

Так, ответчик утверждает, что основной причиной образовавшейся задолженности по страховым взносам является задолженность федерального бюджета перед Учреждением ЯР-154/9, ответчик представил справку, подтверждающую его довод (л.д.22).

Однако, доводы ответчика в судебном заседании не проверялись, доказательства, представленные в обоснование его доводов, в судебном заседании не исследовались и им не дана надлежащая оценка.

Учитывая требования ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что выяснение, проверка и оценка данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы ответчика, истребовать дополнительные доказательства, подтверждающие достоверность данных, изложенных в справке ответчика.

Кроме того, необходимо дать правовую оценку доводам Учреждения ЯР-154/9 УИН Минюста РФ о нарушении истцом ст.46, ст.69, ст.88 Налогового кодекса РФ и причинах несоблюдения внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам и пени (ст.47 Налогового кодекса РФ) и принять законное и обоснованное решение на основании действующих норм материального и процессуального права.

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 2 005.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2001 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-12063/00-с5 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить данное дела на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А12-12063/00-с5
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 июня 2001

Поиск в тексте