• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2001 года Дело N А65-1555/2001-СА3-8


[Судом взыскание на истца было наложено правомерно, так как факт неприменения ККМ был подтвержден материалами дела, оснований для отмены решения не имелось]
(Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, в составе... с участием: от истца - Буреева О.А.( доверенность от 08.02.2001г.), от ответчика - не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Линьковой Рузалии Сулеймановны, г.Казань, на постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от "8" июня 2001г по иску индивидуального предпринимателя Линьковой Рузалии Сулеймановны, г.Казань, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г.Казани о признании недействительным решения налогового органа, установила:

Индивидуальный предприниматель Линькова Р.С. обратилась в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г.Казани о признании недействительным решения инспекции от 24 октября 2000г. N628 о наложении штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 4174 руб. 50 коп. за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 02 апреля 2001г. в удовлетворении исковых требований отказано, на основании акта N19127 от 16.10.2000г., оформленного по результатам проведения ответчиком проверки соблюдения истцом Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Суд признал доказанной виновность истца в совершении административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2001г. решение суда от 02.04.2001г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, признать недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г.Казани от 24 октября 2000г. N628.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении решения налогового органа не были соблюдены требования ст.247 КоАП РСФСР, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, акт составлен на основании контрольной закупки, произведенной работниками налогового органа, без законных на то полномочий. Контрольную закупку осуществляют лишь сотрудники органов налоговой полиции и органов внутренних дел.

Исследовав в соответствии со ст.162 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2000г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г.Казани при проверке торгового места, принадлежащего предпринимателю Линьковой Р.С. на специализированном рынке, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Фучика, был установлен факт осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки оформлен акт N12127 от 16.10.2000г. и принято решение за N628 от 24.10.2000г. о наложении штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 4174 руб. 50 коп. за неиспользование ККМ.

Судебная коллегия считает, что взыскание на истца наложено правомерно, так как факт неприменения ККМ подтвержден материалами дела (акт проверки, объяснения продавца Абдуллиной А.А. и истца (л.д.6,8,9)), и истцом не оспаривается.

Контроль за исполнение закона от 18.06.1993г. N5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" возложен на налоговые органы, обязанные не только проводить соответствующие проверки, но и налагать на нарушителей штрафы.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 г. N 10 судам дано разъяснение о необходимости руководствоваться содержащимися в КоАП РСФСР нормами о сроках наложения взыскания (ст.38), сроках давности исполнения постановления о наложении административных взысканий (ст.282), и исходя из ст.33 КоАП РСФСР необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие ответственность (ст.ст.34, 35 Кодекса).

Судом первой и апелляционной инстанций все эти обстоятельства были учтены.

Судебная коллегия считает, что истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановила:

Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июня 2001г. по делу NА65-1555/2001-СА3-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А65-1555/2001-СА3-8
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 августа 2001

Поиск в тексте