• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2000 года Дело N А12-409/2000-С20

[Ответчик был не вправе согласно п.4.5 и 4.9 Основных положений о приватизации произвести продажу арендуемого имущества, поскольку правом на выкуп помещения в соответствии с договором аренды и договором купли-продажи является только истец, поэтому исковые требования удовлетворены]
(Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... с участием представителей Администрации г.Волжского Волгоградской области Булатова Н.А. - нач.юридического отдела, по доверенности от 09.02.2000 N 21-Д, Чопоровой С.В. - юрист, по доверенности от 05.01.2000 N 3-Д, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Волгоградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2000 по иску Прокуратуры Волгоградской области к Администрации г.Волжского Самарской области, с участием 3-х лиц на стороне ответчика - Горсовет г.Волжского и ООО "Кондор", о признании недействительным распоряжения от 10.03.99 N 224-р ввиду его несоответствия действующему законодательству Российской Федерации о приватизации, установила:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2000 иск удовлетворен.

В обоснование решения суда указано о том, что ответчик был не вправе согласно п.4.5 и 4.9 Основных положений о приватизации произвести продажу арендуемого имущества ООО "Кондор", выделенному из состава ТОО "Иволга" и являющемуся согласно разделительному балансу его правопреемником, поскольку правом на выкуп помещения в соответствии с договором аренды с правом выкупа от 02.04.92 и договором купли-продажи от 19.10.92 является только ТОО "Иволга".

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2000 решение суда отменено, в иске отказано по тем мотивам, что спорное помещение с 20.07.98 арендует ООО "Кондор", а не ТОО "Иволга", и продажа его осуществлена на основании заявления ООО "Кондор", выделившемуся согласно разделительному балансу из состава ТОО "Иволга" и обладавшему в силу п.4 ст.58 Таможенного кодекса Российской Федерации правами и обязанностями реорганизованного юридического лица.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы в связи с поздним получением судебного акта апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, собственником спорного муниципального имущества на основании договора аренды с правом выкупа от 02.04.92 и договора купли-продажи имущества от 19.12.97 является ТОО "Иволга", что подтверждается договором и свидетельством на право собственности, а граждане Чекалин Ю.А. и Литвинцев Д.А. в состав ТОО были приняты только 08.05.98, а реорганизация товарищества путем выделения из его состава ООО "Кондор" на основании решения общего собрания учредителей произошла 02.06.98.

ООО "Кондор" арендовал помещение на основании распоряжения Администрации г.Волжского от 15.07.98 N 778-р без права выкупа.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в связи с поздним получением им копии постановления апелляционной инстанции судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что главой Администрации г.Волжского от 19.03.99 издано распоряжение N 224-р о продаже сданного в аренду на основании договора от 20 07.98, заключенного между Управлением муниципального имущества г.Волжского и ООО "Кондор", встроенного нежилого помещения первого этажа магазина площадью 233,1 кв.м, расположенного в г.Волжске, ул.Энгельса, 30, в порядке выкупа, обосновав это п.4.5 Основных положений государственной программы приватизации.

Коллегия выводы апелляционной инстанции об отмене решения суда и отказе в иске находит ошибочными.

Из материалов дела видно, что спорное встроенное нежилое помещение, а также другое оборудование и имущество на основании договоров аренды с правом выкупа от 29.09.90, заключенным между Управлением торговли Волгоградского облисполкома и Волжским горпромторгом, и от 19.12.91 - между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Волжского и арендным торговым предприятием "Промтовары", правопреемником которого является ТОО "Иволга", было передано согласно договору от 02.04.92 в аренду с выкупом ТОО "Иволга" (л.д.72-75, т.1).

Переданное в аренду с выкупом государственное имущество и оборудование ТОО "Иволга" было приватизировано согласно договору купли-продажи от 19.10.92 N 013/1 (л.д.56-57), приложения к нему (л.д.69) и акта приема-передачи от 23.10.92 (л.д.71), подтверждением чему является свидетельство о праве собственности от 20.10.92 N 0081 (л.д.58).

Таким образом, собственником приватизированного государственного предприятия являлся ТОО "Иволга".

08.05.98 в состав учредителей ТОО "Иволга" приняты граждане Чекалин Ю.А. и Литвинцев Д.А.

02.06.98 общее собрание учредителей ТОО "Иволга" принимает решение о его реорганизации путем выделения из его состава ООО "Кондор", участниками которого являются вышеуказанные граждане.

ООО "Кондор" согласно Уставу, зарегистрированному Администрацией г.Волжского 25.06.98 N 000-3736 (л.д.79-91, т.1), и разделительному балансу по протоколу N 3 от 02.06.98 (л.д.70, т.1) является правопреемником прав и обязанностей ТОО "Иволга".

15.07.98 между ООО "Кондор" и Управлением муниципальным имуществом г.Волжского заключен договор аренды на основании распоряжения главы Администрации г.Волжского от 15.07.98 N 788-р об аренде нежилого помещения по ул.Энгельса, 30, с общей площадью 241,0 кв.м для использования его под магазин.

Данное нежилое помещение площадью 233,1 кв.м ООО "Кондор" было приватизировано на основании его заявки, оспариваемого распоряжения N 224-р (л.д.13, т.1), договора купли-продажи от 30,07.98 и акта приема-передачи от 06.08.98.

09.08.98 Управлением муниципального имущества г.Волжского выдано ООО "Кондор" свидетельство о праве собственности N 391 на встроенное нежилое помещение магазина по ул.Энгельса, 30.

Таким образом, апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, сослалась на положения ст.58 п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, и ст.16 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", согласно которому одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является выкуп арендованного государственного или муниципального имущества.

Между тем, в соответствии с п.4.5 Основных положений государственной программы приватизации... после 01.07.94 право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, помещений..., в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах предоставляется физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего.

ООО "Кондор" приобретено муниципальное имущество не в процессе приватизации, а в связи с реорганизацией ТОО "Иволга".

Таким образом, льготное право на выкуп арендованных помещений в порядке, установленном п.п.4.5, 4.9 Основных положений, предоставляется только лицам, приватизировавшим государственные (муниципальные) предприятия. Законодательством о приватизации не предусмотрено выкупа в указанном порядке арендованных помещений лицами, которые впоследствии приобретают право собственности на ранее приватизированные предприятия на основании сделок, заключенных вне процесса приватизации.

Следовательно, апелляционная инстанция при принятии постановления применила нормы права, не подлежащие применению по данному делу.

При таких обстоятельствах коллегия постановление апелляционной инстанции находит незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с оставлением в силе решение суда от 17.02.2000.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.175 п.6, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2000 года по делу N А12-409/2000-С 20 отменить, оставив в силе решение того же суда от 17 февраля 2000 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-409/2000-С20
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 июля 2000

Поиск в тексте