• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2000 года Дело N А55-3317/2000-11


[Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисленные суммы налога в бюджет,  наличие достаточного денежного остатка на счете истца для уплаты налогов к моменту предъявления истцом платежных поручений подтверждается материалами дела, оснований для отмены решения у суда не имелось]
(Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Самары, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2000 года по делу N А55-3317/2000-11 по иску ЗАО "Частное охранное предприятие "Форт-С2", г.Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Самары, уточненном в порядке, установленном ст.37 АПК РФ, о признании недействительным инкассовых поручений от 11.02.2000 NN 700, 702, 714, 715, мотивируя повторным взысканием ранее уплаченных им налогов, установила:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2000 иск удовлетворен по основаниям повторного взыскания ответчиком одних и тех же налогов, уплаченных истцом.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт от 21.04.2000 и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ответчик выставил на расчетный счет истца в Кировском отделении Сбербанка Российской Федерации N 6991, г.Самара, инкассовые поручения от 11.02.2000, NN 700, 702, 714, 715 и списал в безакцептном порядке денежные средства на уплату налоговых платежей за III и IV кварталы 1999 года в сумме 393929,53 руб., в том числе 332018,5 руб. - сумма НДС, прибыль, на содержание милиции и на имущество, пени - 59911,08 руб.

Ответчик письмом от 27.01.2000, N 09-14 известил истца о непринятии им к учету уплаченных ЗАО "Частного охранного предприятия "Форт-С2" указанных налоговых платежей платежными поручениями от 13.10.99 NN 327, 328, 329, от 15.10.99, NN 330, 331 и от 05.11.99 N 349 на сумму 332016 руб. 14 коп. по мотиву отсутствия подтверждения МНС Российской Федерации об осуществлении им платежа через банк, в отношении которого не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней (внебюджетные фонды) на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.45 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается налогоплательщиком исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисленные суммы налога в бюджет, а также если на момент предъявления налогоплательщиком имеются иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые согласно гражданскому законодательству России исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Ответчик в силу ст.53 АПК РФ не представил доказательства наличия этих обстоятельств.

Наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика для уплаты указанных налогов к моменту предъявления истцом платежных поручений подтверждается выпиской с его расчетного счета и отметкой банка о списании денежных средств со счета налогоплательщика на свой корреспондентский счет.

При таких обстоятельствах коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска по вышеуказанным обстоятельствам находит правильными, решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 АПК РФ, судебная коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2000 года по делу N А55-3317/2000-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-3317/2000-11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 июля 2000

Поиск в тексте