• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2001 года Дело N А55-11371/00-25


[Передача имущества истца была осуществлена в пределах правомочий, предусмотренных ст.2 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР”, о чем правомерно отмечено судом, поэтому не усматривается неосновательного обогащения, учитывая добровольность переданного имущества]
  (Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, в составе... с участием представителей сторон: от истца - директор Тамохина М.Д. по паспорту X-ЕР N 561943; главный бухгалтер Богатова Т.И. по доверенности от 16.10.2000 г.; Климов А.С. по доверенности N 79 от 25.07.2001 г.; от ответчика - юрисконсульт Маврин М.А. по доверенности от 10.01.2001 г.; от второго ответчика - юрисконсульт Кучина Е.И. по доверенности от 15.02.2001 г.; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью “Магазин N 74”, г.Сызрань, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2001 г. по делу N А55-11371/00-25, по иску Товарищества с ограниченной ответственностью “Магазин N 74”, г.Сызрань, к Открытому акционерному обществу “Сызранский ликеро-водочный завод”, г.Сызрань, Открытому акционерному обществу “Самарский комбинат спиртовой и ликеро-водочной промышленности “Родник”, г.Самара, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установила:

Решением Арбитражного суда Самарской области с Открытого акционерного общества “Сызранский ликеро-водочный завод” и Открытого акционерного общества “Самарский комбинат спиртовой и ликеро-водочной промышленности “Родник” взыскано 845 832 руб. стоимости неосновательного обогащения в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью “Магазин N 74” за переданное магазином имущество по акту приема-передачи от 01.11.93 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2001 г. решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано в связи с отсутствием правовых оснований для предъявления иска и пропуском срока исковой давности.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции ТОО “Магазин N 74” просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отмечается, что срок давности не пропущен, так как в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец узнал после отказа Администрации ЛВЗ “Сызранский” выдать акции в замен переданного имущества. До указанного момента у истца были все основания полагать, что он вошел в состав ОАО “Самарский комбинат “Родник”.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для его отмены.

По договору от 19.08.93 г. с ЛВЗ “Сызранский” истец принят на правах структурного подразделения на условиях распределения дополнительного пакета акций от головного предприятия “Родник”.

По акту передачи основных фондов, оборотных средств, денежных средств, прочих активов и пассивов от 01.11.93 г. было передано имущество истца и кредиторская задолженность на баланс ЛВЗ “Сызранский”.

Фонд имущества города Сызрани не возражал против присоединения истца в качестве структурной единицы ответчика.

Передав свои активы и пассивы истец по существу прекратил свою самостоятельную хозяйственную деятельность. Вся хозяйственная деятельность отражалась по балансу ЛВЗ “Сызранский” и им же велась отчетность перед ГосНИ.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и самим истцом в кассационной жалобе.

Передача имущества истца по акту от 01.11.93 г. была осуществлена в пределах правомочий, предусмотренных п.п.1.2 ст.2 Закона РСФСР “О собственности с РСФСР”, действовавшего на момент принятия решения о передаче имущества, и п.4.4 Устава истца, о чем правомерно отмечено судом апелляционной инстанции. Поэтому не усматривается неосновательного обогащения, учитывая добровольность переданного имущества.

Заявление ответчика о пропуске срока давности удовлетворено правомерно.

Передача имущества на условиях распределения дополнительного пакета акций головного предприятия являлось основанием для исковых требований в случае неполучения акций после передачи имущества.

Имущество передано 1 ноября 1993 г.

С указанного момента у истца возникло право требования на распределение акций между его работниками или возврат имущества.

Соответственно на момент обращения истца с иском срок исковой давности пропущен.

Сведений об исключении истца из государственного реестра предприятий и организаций не представлено, поэтому истец вправе быть истцом или ответчиком в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 175 п.1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2001 г. по делу N А55-11371/00-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью “Магазин N 74”, г.Сызрань, госпошлину в сумме 7 529 руб. 16 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-11371/00-25
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 сентября 2001

Поиск в тексте