ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 января 2002 года Дело N А72-1114/01-Ск95

     [Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, т.к. судебный акт являлся законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось]

(Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений в составе... с участием: от истца - Глянцев Ю.С., доверенность от 25.12.2001г., Максимова А.Н., доверенность от 25.12.2001г., от ответчика - Витрянюк С.В., доверенность N 1 от 3.01.2002г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное управление N 71”, г. Ульяновск на решение от 9.10.2001г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1114/01-Ск95 по иску общества с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное управление N 71”, г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “Тодес”, г. Ульяновск о взыскании 751.799 руб. 88 коп., установила:

Решением от 9.10.2001г. Арбитражный суд Ульяновской области отказал в иске обществу с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное управление N 71” (далее ООО “СМУ N 71”) к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “Тодес” (далее ООО НПП “Тодес”) о взыскании 751.799 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашла оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, по договору об уступке права требования от 4.02.99г., соглашению от 18.03.99г. ОАО “Ульяновский строительно-монтажный трест N 5” передает ООО “СМУ N 71” право требования с ООО НПП “Тодес” основного долга 530.612 рублей, пени 207.209,49 рублей, госпошлины 13.978,22 рубля, взысканных по постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.98г. по делу N А72-4034/97-Г362 (л.д. 17).

В порядке ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями.

Истец является правопреемником прав взыскателя по вступившему в законную силу судебному акту.

Согласно ст.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном решением арбитражного суда правоотношении, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из изложенного, судебный акт является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения требований истца у суда не имелись.

Руководствуясь статьями 174, 175(1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 9.10.2001г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1114/01-Ск95 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: