• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  

     от 19 февраля 2002 года Дело N А55-5080/01-30

     [Суд отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по делу и об обеспечении иска о признании ответчика несостоятельным (банкротом) по мотиву, что основания в приостановлении производства по настоящему делу и обеспечении иска по делу отсутствовали]

(Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений в составе... с участием: от заявителя- не явился от кредиторов- не явились от должника- Мартыновой Л.П.- предст.внешнего управляющего ОАО “Волготранстром “ (дов. от 05.10.01г.), рассмотрев в судебном кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Самарские городские электрические сети”, г.Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.01г. по делу N А55-5080/01-30-Б по заявлению закрытого акционерного общества Оренбургское предприятие “Уралсибгидромеханизация”, г.Оренбург, о признании открытого акционерного общества “Волгогтранстром”, г.Самара, несостоятельным (банкротом) установила:

Заявитель- ЗАО “Уралсибгидромеханизация” мотивировал свое обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО “Волготранстром” несостоятельным (банкротом) ст.ст.3-6, 11, 19, 30, 32, 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и тем, что последний имеет задолженность в размере 2 501 057 руб. 45 коп., которая подтверждена актом сверки и определением от 24.12.99г. Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением от 25.05.01г. введена процедура наблюдения в отношении ОАО “Волготранстром” и временным управляющим назначен Можаров В.И.

Определением от 05.10.01г. арбитражным судом установлен размер требований кредитора ЗАО “Самарские городские электрические сети” в сумме 977 640 руб.

05.10.01г. вынесено определение о введении внешнего управления сроком на 12 месяцев с назначением внешним управляющим Можарова В.И.; введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на тот же период.

Определением от 06.12.01г. арбитражный суд отклонил ходатайство ЗАО “Самарские городские электрические сети” о приостановлении производства по делу и об обеспечении иска по мотиву, что основания в приостановлении производства по настоящему делу и обеспечении иска по делу отсутствуют.

ЗАО “Самарские городские электрические сети”, г.Самара, не согласно с вынесенным определением от 06.12.01г. и обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель жалобы считает определение незаконным, поскольку обжаловано определение об установлении размера требования ЗАО “Самарские городские электрические сети”, в связи с чем невозможно определить количество голосов этого конкурсного кредитора.

Указанное обстоятельство может повлиять на решение собрания конкурсных кредиторов и размер отчуждаемого должником имущества.

Суд необоснованно не принял меры по обеспечению иска, поскольку в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется дело N А55-17677/01-00, предметом которого является требование должника о возврате ему исполненной по платежному требованию ЗАО “Самарские городские электрические сети” часть задолженности.

Указанные дела взаимосвязаны и производство по настоящему арбитражному делу должно быть приостановлено.

Должник в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, указав на законность обжалуемого определения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения от 06.12.01г. по делу N А55-5080/01-30, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителя должника, считает определение законным и не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, в рамках процедуры внешнего управления должника - ОАО “Волготранстром” конкурсный кредитор (ЗАО “Самарские городские электрические сети”) обратился в суд с ходатайствами о приостановлении производства по настоящему делу и принятии мер по обеспечению иска на основании ст.ст.81, 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.01г. арбитражный суд указанные ходатайства отклонил.

Согласно п.1 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению иска кредитор ссылается на ст.74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и право внешнего управляющего по распоряжению имуществом. Поскольку сумма кредиторской задолженности должника перед ОАО “Самарские городские электрические сети” не установлена, то непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Однако заявитель не подтвердил документально, что должник намеревается отчуждать имущество или же использовать его в ущерб интересам кредиторов.

Также по мнению коллегии, суд правомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 (подп.1) ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела возможно и без решения по арбитражному делу N А55-17677/01-30.

Так как предметом рассмотрения другого дела являются требования должника о возврате исполненной по платежному требованию этому конкурсному кредитору части задолженности.

Указанные дела не взаимосвязаны.

Кроме того, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

Определение от 06.12.01г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5080/01-30 оставить без изменения , кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-5080/01-30
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 февраля 2002

Поиск в тексте