ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 1999 года Дело N А55-216/98-2


[График платежей ответчиком не соблюдался и в соответствии с договором истцом правомерно начислены пени в размере определенного размера суммы, не оплаченной в определенный графиком платежей срок]

__________________________________________________________________________________________
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 1999 года N 5936/99 данное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

__________________________________________________________________________________________

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, в составе... с участием: от истца - Чистяков В.М., доверенность от 01.01.99 г. от ответчика - Маклашов И.А., доверенность N 349 от 21.09.98 г. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Терра-Z", г.Тольятти, на определение арбитражного суда Самарской области от 25.11.98 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.12.98 г. по делу N А55-216\98-2, по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Терра-Z", г.Тольятти, к экономической школе бизнеса "Лада-Консул", г.Тольятти, о взыскании 173 157 руб. 50 коп. установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра-Z", г.Тольятти, обратилось с кассационной жалобой на постановление от 18.12.98 г. апелляционной инстанции арбитражного суда Самарской области и определение от 25.11.98 г.

Постановлением от  18.12.98  г.  отменено  решение  суда  от 14.10.98 г. и в иске ООО "Терра-Z" к экономической школе бизнеса "Лада-Консул" о взыскании 471 218 руб. пени за просрочку оплаты за поставленный товар отказано.

Определением от 25.11.98 г. судом отклонено заявление истца о наложении ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска.

Названные судебные акты заявитель кассационной жалобы просит отменить по тем основаниям, что при вынесении постановления апелляционной инстанцией суда не учтено, что расчет штрафных санкций производился в соответствии с договором, где согласован сторонами график поставки и график оплаты поставленного товара. А вывод об отсутствии конкретизации новых сроков оплаты не соответствует действительности.

Определение от 25.11.98 г. заявитель просит отменить, так как судом неправомерно указано, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику возможные убытки, понесенные им из-за ареста имущества. Таких доказательств заявитель в силу ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять не должен.

По делу объявлен перерыв до 12.03.99 г.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 18.12.98 г. судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает его подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции от 14.10.98 г. подлежит изменению.

Между сторонами заключен договор N 4 от 1.02.98 г. на поставку продукции Периодичность поставки и оплаты определены в приложениях к договору.

Общая сумма договора составила 15 млн.руб. и была изменена по письму от 4.06.98 г. N 161 (л.д.45), где ответчик просил ограничить поставку в пределах 5 млн.руб. и в рамках графика поставок.

Истцом изменение объемов поставок принято и поставка произведена на сумму 4 752 377 руб. по четырем накладным в период с 27.04.98 г. по 3.08.98 г.

Согласно акту сверки от 24.09.98 г. (л.д.96) ответчик частично оплатил 795 тыс.руб. Причем оплата производилась платежными поручениями без учета графика платежей в период его действия до уменьшения объемов поставки.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

График платежей ответчиком не соблюдался и в соответствии с п.8.2 истцом правомерно начислены пени в размере 0,1% суммы не оплаченной в определенный графиком платежей срок.

Однако следует отметить, что указанный график платежей применим в данном случае до 4.06.98 г., то есть до изменения условий договора в части объемов поставки. После указанной даты новый график платежей с учетом уменьшенного объема поставки не составлялся сторонами и ответственность за просрочку оплаты последующих поставок следует применить исходя из обязанности покупателя оплатить продукцию в разумный срок.

В этой связи следует принять во внимание уточненный расчет пени, представленный в кассационную инстанцию. По уточненному расчету пени за просрочку в период действия графика платежей до 4.06.98 г. составляет 33 500 руб. 99 коп.

Последующий расчет произведен с учетом остатка долга от предыдущих поставок и с учетом частичного погашения долга ответчиком.

Возражений по поводу порядка расчетов ответчик не представил. Вопрос о подделке подписей в договоре ни одной из сторон по делу не ставился в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этой связи проведенная экспертиза (л.д.143) по инициативе ответчика не может бить принята во внимание.

Кроме того, изменение условий поставки, последующая частичная оплата и акты сверки расчетов сторонами производились со ссылкой на договор N 4 от 1.02.98 г., соответственно, указанными действиями стороны подтвердили наличие договорных отношений в силу ст.438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах расчет штрафных санкций признается обоснованным в сумме 452 119 руб. 08 коп. на 13.10.98 г.

     Определение суда от 25.11.98 г.  отмене не подлежит, так как заявлено требование об аресте имущества должника (л.д.130).

Истец в силу ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что основной долг ответчиком погашен в декабре 1998 г., против чего истец не возражал, а невозможность исполнения судебного акта документально не обоснована.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162,175 (п.2.4),177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Постановление апелляционной инстанции от 18.12.98 г. арбитражного суда Самарской области отменить.

Решение того же суда от 14.10.98 г. изменить и оставить без его изменения в части взыскания с ЭШБ "Лада-Консул" в пользу Компании "Терра-Z" пени в сумме 452 119 руб. 08 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать госпошлину с Экономической школы бизнеса "Лада-Консул" в доход федерального бюджета в сумме 4095 руб.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Экономической школы бизнеса "Лада-Консул" в пользу Компании "Терра-Z" частично уплаченную им госпошлину в сумме 1193 руб. за подачу кассационной жалобы по платежному поручению N 2 от 19.01.99 г.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Компании "Терра-Z" госпошлину 224 руб. в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.