ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 1998 года Дело N  А56-12024/98

[Арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если причины пропуска признаны им уважительными]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии представителя АО "Сибнефтегазсервис" Кондрашовой О.Ю. (дов. от 11.12.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Сибнефтегазсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.98 по делу N  А56-12024/98 (судья Никитушева М.Г.), установил:

Акционерное общество "Сибнефтегазсервис" (АО "Сибнефтегазсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на решение от 11.08.98, которым заявителю отказано в иске к АООТ "Красный нефтяник" о взыскании 427899 руб.96 коп.

Определением от 14.10.98 апелляционная жалоба возвращена ее подателю как поданная с пропуском установленного законом месячного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено.

В кассационной жалобе АО "Сибнефтегазсервис" просит отменить определение от 14.10.98, признать уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение от 11.08.98 и восстановить этот срок, передать дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию, указывая, что первоначально жалоба была подана своевременно, но возвращена судом как подписанная лицом, не имеющим права на ее подписание, после чего податель жалобы собирал необходимые документы, оформлял новую доверенность, что повлекло пропуск срока.

В судебном заседании представитель АО "Сибнефтегазсервис" поддержала жалобу. АООТ "Красный нефтяник" извещено о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта,  находит, что он подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, первоначально АО "Сибнефтегазсервис" своевременно подало апелляционную жалобу на решение от 11.08.98, но она была подписана лицом, не имеющим права ее подписывать. Суд, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 18.09.98 возвратил эту жалобу ее подателю, которому  надлежало устранить указанное судом нарушение и воспользоваться своим правом незамедлительно повторно направить жалобу в суд. АО "Сибнефтегазсервис" устранило нарушение и в течение недели после получения определения о возврате жалобы направило ее в суд.

Причиной пропуска процессуального срока явилась территориальная отдаленность подателя жалобы от места нахождения суда, куда жалоба была направлена почтой. С учетом незначительности периода пропуска срока следует признать, что заявителем принимались меры к своевременной подаче жалобы, а срок был пропущен по уважительной причине. Указанные обстоятельства не были учтены судом при возврате апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.98 по делу N  А56-12024/98 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Текст документа сверен по: