ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 1998 года Дело N 3061/96


[Иск об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений был удовлетворен, так как истец заключил ранее договор аренды, а соответственно имел право на покупку недвижимости]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Марьянковой Н.В.,   при участии в судебном заседании от ОАО "Поликлинический комплекс" - директора Михайловой Н.А., Сорокина И.Н. (доверенность от 09.01.98 N 10), Лещенко С.Н. (доверенность от 30.11.98 N 291), Семенова Ю.А. (доверенность от 01.09.98 N 174), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - Сидоровой Т.В. (доверенность от 30.12.97 N 6802-42), от Фонда имущества Санкт-Петербурга - Яковлевой М.Ш. (доверенность от 24.12.98 N Ф-5311), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.98 по делу  N 3061/96 (судья Полубехина Н.С.), установил:                

Открытое акционерное общество "Поликлинический комплекс" (далее -ОАО "Поликлинический комплекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -КУГИ) и Фонду имущества Санкт-Петербурга (далее -Фонд имущества) об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 279, 7 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 110/16, лит. А, пом. 1-Н, 3-Н, на условиях представленного проекта договора.

Решением от 09.09.98 между Фондом имущества и ОАО "Поликлинический комплекс" заключен договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 279, 7 кв. м, расположенных на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 110/16, лит. А, пом. 1-Н, 3-Н, на условиях проекта договора, представленного истцом, по цене 18 588 руб. 21 коп.

В апелляционном порядке правильность решения не проверялась.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, ОАО "Поликлинический комплекс" не входит в круг субъектов, определенный положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, поскольку не является арендатором спорного помещения.

Представитель Фонда имущества поддержал кассационную жалобу КУГИ.

Представители ОАО "Поликлинический комплекс" с доводами КУГИ в кассационной жалобе не согласны, ссылаясь на то, что истец до настоящего времени фактически использует спорное здание и вносит арендные платежи согласно договору аренды.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, и пунктом 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, определен круг субъектов, имеющих право приобрести в собственность недвижимое имущество. Наличие договора аренды является обязательным условием для всех лиц, имеющих право на выкуп недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что КУГИ и арендным предприятием "Поликлиника-2" (правопредшественник истца) 02.03.93 заключен договор N 11-А-000927 на аренду спорного помещения.

Истец 20.06.94 письмом N 195 сообщил КУГИ об отказе от аренды помещения по адресу: наб. р. Фонтанки, 110/16. Однако воля ОАО "Поликлинический комплекс" не была реализована надлежащим образом. Истец до настоящего времени продолжает пользоваться помещением, выплачивает арендные платежи согласно договору, при этом возражения со стороны арендодателя отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды от 02.03.93 N 11-А-000927 является действующим.

Доказательств предоставления спорного помещения в пользование кому-либо другому КУГИ не представил. Акт проверки использования помещения от 30.07.97, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствует и не был представлен в кассационную инстанцию.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства и дана им надлежащая правовая оценка.

Решение суда соответствует материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено, и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.98  по  делу N 3061/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу КУГИ - без удовлетворения.