• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 1998 года Дело N  02-01/1

[Налоговая инспекция, установив по сведениям, предоставленным банками, проводящими проверку соблюдения предприятиями условий работы с денежной наличностью, осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм, применяет финансовую ответственность в виде штрафа в 2-кратном размере суммы произведенного платежа]



Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Хохлова Д.В., при участии от муниципального кинозрелищного предприятия “Кинотеатр “Победа” директора Санниковой Н.Ф. (постановление мэра города Петрозаводска от 29.01.93 N 126), от Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску Буга Н.Г. (доверенность от 04.03.97 N 11-06/55), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.98 (судьи Тиранов Н.Ф., Одинцова М.А., Репина Л.А.) по делу N 02-01/1, установил:


Муниципальное кинозрелищное предприятие “Кинотеатр “Победа” (далее - МКП “Кинотеатр “Победа”) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску (далее - ГосНИ) от 06.06.97 N 7.5-03\12523 о взыскании с истца штрафа в размере 208 266 тысяч рублей (без учета деноминации) за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм.


Решением суда от 02.07.98 иск удовлетворен в связи с неправомерностью применения в данном случае пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей”.


В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.


В кассационной жалобе ГосНИ просит решение отменить, в иске - отказать.


Третье лицо - муниципальный коммерческий банк “Онего” - о времени и месте слушания дела извещен, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.


Как видно из материалов дела, решением начальника Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску от 06.06.97 N 7.5-03/12523, принятым на основании справки Петрозаводского муниципально-коммерческого банка “Онего” от 23.05.97 о результатах проверки соблюдения МКП “Кинотеатр “Победа” в 1996 году порядка работы с денежной наличностью и представления от 28.05.97 N 082/546, направленного банком в ГосНИ в целях взыскания штрафных санкций, к МКП “Кинотеатр “Победа” применена финансовая ответственность в виде штрафа в 2-кратном размере суммы произведенного платежа, всего - 208 266 тысяч рублей.


Таким образом, основанием для применения ответственности к МКП “Кинотеатр “Победа” явились сведения, предоставленные обслуживающим банком, об осуществлении истцом расчетов наличными денежными средствами с другим предприятием сверх установленных предельных сумм.


Письмом от 08.09.98 N 04/836 Петрозаводский муниципально-коммерческий банк “Онего” сообщил ГосНИ о том, что отзывает представление о применении штрафных санкций к истцу в связи с тем, что выплаты сверх установленных предельных сумм осуществлялись истцом в рамках договора о совместной деятельности, не носили возмездного характера, так как не являлись расчетами наличными денежными средствами за приобретаемые товарно-материальные ценности, поэтому в данном случае отсутствует нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей”.


Действительно, из материалов дела усматривается, что в проверяемый период АОЗТ “Кордис” в рамках договора о совместной деятельности проводило в помещении МКП “Кинотеатр “Победа” дискотеки, билеты на которые реализовывались через кассу кинотеатра. Распределение дохода осуществлялось на договорных условиях. Причитающиеся АОЗТ “Кордис” суммы выплачивались последнему наличными деньгами сверх установленных лимитов с оформлением расходных кассовых ордеров.


В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей” налоговая инспекция, установив по сведениям, предоставленным банками, проводящими проверку соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями условий работы с денежной наличностью, осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями, организациями сверх установленных предельных сумм, применяет финансовую ответственность в виде штрафа в 2-кратном размере суммы произведенного платежа.


Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.94 N 1258 “Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами” юридические лица вправе рассчитываться между собой наличными деньгами, если суммы по одному платежу не превышают 2 млн. рублей. Платежи между юридическими лицами сверх указанной суммы должны осуществляться в безналичном порядке.


Никаких ограничений по применению штрафных санкций в отношении участников договора о совместной деятельности Указом не предусмотрено. Договор о совместной деятельности в силу главы 18 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.03.96), действовавших в рассматриваемый период, носит возмездный характер, расчеты между участниками договора как юридическими лицами также должны осуществляться в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006. Таким образом, мотивы, по которым представление было отозвано банком, не основаны на законе, что подтверждено и письмом Национального банка Республики Карелия от 19.09.97 N 04.16. Сведения, содержащиеся в справке и представлении, направленных в налоговую инспекцию, банком не оспариваются.


Вывод суда о том, что налоговая инспекция превысила свои полномочия, применив к истцу штрафные санкции, поскольку банком, проводившим проверку, было отозвано представление, неправомерен. Факт расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами сверх установленного лимита имел место, что подтверждается истцом, материалами дела и самим банком, мотивы отзыва представления которого, неправомерны. Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей” именно на налоговую инспекцию по сведениям, предоставляемым банками, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, возложено рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложение штрафов, предусмотренных пунктом 9 этого Указа.


Таким образом, ответственность налоговой инспекцией к истцу применена правомерно, а потому решение суда подлежит отмене.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:


Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.98 по делу N 02-01/1 отменить.


МКП “Кинотеатр “Победа” в иске о признании недействительным решения ГосНИ по городу Петрозаводску от 06.06.97 N 7.5-03\12523 отказать.


Взыскать с МКП “Кинотеатр “Победа” в федеральный бюджет госпошлину в размере 1 252 рубля 35 копеек за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

     Председательствующий
А.В.Шевченко

 Судьи
В.В.Дмитриев
 Д.В.Хохлов

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 02-01/1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 сентября 1998

Поиск в тексте