ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 1998 года Дело N А05-1523/98-87/14


[Суд правомерно отказал во взыскании недоимки по подоходному налогу, поскольку указанная сумма налога входит в состав всего сокрытого дохода, взыскиваемого в качестве санкции]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Нефедовой О.Ю. и Хохлова Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Котласу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.98 по делу N А05-1523/98-87/14 (судья Лепеха А.П.), установил:

Государственная налоговая инспекция по городу Котласу обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Пушину Владимиру Серафимовичу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица о взыскании 9409 рублей 14 копеек, в том числе: 4067 рублей 80 копеек сокрытого дохода за 1995 год, 4067 рублей 80 копеек штрафа 100% от суммы сокрытого дохода, 488 рублей 14 копеек доначисленного подоходного налога за 1995 год, 48 рублей 41 копейка штрафа 10% от суммы доначисленного подоходного налога и 736 рублей 59 копеек пеней за период просрочки уплаты - с 10.10.96 по 12.03.98.

Решением от 28.04.98 иск удовлетворен в части взыскания сокрытого дохода за 1995 год, штрафа в размере 100 % от суммы сокрытого дохода и штрафа в размере 10 % от суммы подоходного налога, подлежащего уплате. В остальной части иска отказано.

     
     В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ГНИ просит решение отменить, считая доначисление подоходного налога и пеней законным и ссылаясь на следующее. Сумма сокрытого дохода и штраф в размере той же суммы, подлежащие взысканию по подпункту "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы", являются санкцией, а санкция не может включать в себя сумму подоходного налога.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

     Суд кассационной инстанции считает решение, принятое по настоящему делу, подлежащим частичной отмене.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик в 1995 году занизил доход от торгово-закупочной деятельности и не включил в декларацию указанный доход в общей сумме 4067 рублей 80 копеек. Удовлетворив исковые требования в части взыскания с гражданина- предпринимателя Пушина В.С. суммы сокрытого дохода и штрафа в той же сумме, суд отказал в иске в части взыскания недоимки по подоходному налогу за 1995 год и пеней.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания "всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы". Суд правомерно отказал во взыскании недоимки по подоходному налогу, поскольку указанная сумма налога входит в состав всего сокрытого дохода, взыскиваемого в качестве санкции.

Вместе с тем в 1995 году гражданин-предприниматель Пушин В.С. не внес в бюджет полностью сумму подоходного налога, подлежавшую уплате, поэтому пени за период просрочки уплаты налога с 10.10.96 по 12.03.98 должны быть взысканы в соответствии с расчетом, представленным ГНИ (лист дела 7). Решение  суда подлежит отмене в части отклоненных исковых требований - 736 рублей 59 копеек пеней.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции с ответчика гражданина-предпринимателя Пушина В.С., должна быть взыскана государственная пошлина с исковой суммы 736 рублей 59 копеек - 36 рублей 83 копейки и 18 рублей 42 копейки, а всего - 55 рублей 25 копеек. Указанная сумма не подлежит  увеличению до минимального размера оплаты труда в связи с тем, что общая сумма государственной пошлины по делу больше минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение от 28 апреля 1998 года Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1523/98-87/14 отменить в части отказа в исковых требованиях о взыскании 736 рублей 59 копеек пеней.

Взыскать с гражданина Пушина Владимира Серафимовича, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, проживающего по адресу: город Котлас, улица Кузнецова, дом 14б, квартира 46, в доход местного бюджета 736 рублей 59 копеек пеней, а также в доход федерального бюджета 55 рублей 25 копеек государственной пошлины.

     В остальной части решение оставить без изменения.