ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 1998 года Дело N  А05-2459/98-161/12

[Поскольку денежные средства были получены истцом безвозмездно, то при получении данной суммы у истца не возникло оборота, подлежащего обложению налогом на добавленную стоимость]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Почечуева И.П. и Хохлова Д.В., при участии в заседании представителя истца - Клепиковского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.98 по делу N  А05-2459/98-161/12 (судьи Ивашевская Л.И., Полуянова Н.М., Тряпицына Е.В.), установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Инвест Парк" (далее - ТОО "Инвест ПаРк") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Северодвинску (далее - ГНИ) о признании недействительным решения от 31.12.97 N  21/2808 в части: доначисления 28 684,1 тысячи рублей налога на добавленную стоимость, штрафа в размере 100 % и 24 717 тысяч рублей пеней (пункт 1.3 ), а также доначисления 2 052,8 тысячи рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, штрафа в размере 100% и 1 606, 8 тысячи рублей пеней (пункт 1.5). Поскольку по данному делу оспаривается решение ГНИ, принятое в декабре 1997 года, все суммы в настоящем постановлении указаны без учета деноминации.

Решением от 16.06.98 суд принял отказ истца от иска в части оспаривания пункта 1.3. решения ГНИ в сумме 3053 тысяч рублей., в том числе: 720 тысяч рублей налога на добавленную стоимость, 1503,4 тысячи рублей - штрафа в размере 100 %, 829 тысячи рублей пеней. В этой части производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признано недействительным решение ГНИ в части пункта 1.3 о взыскании 27964 тысячи рублей НДС, 27180,7 тысячи рублей штрафа и 23888 тысячи рублей пеней. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на следующее:

- спорная сумма НДС является частью безвозмездно полученных головной организацией от дочерней денежных средств за счет прибыли, оставшейся в ее распоряжении;

- порядок налогообложения таких средств предусмотрен пунктом 10 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N  39;

- указанные суммы не облагаются НДС при условии, что они расходуются по утвержденной смете для осуществления централизованных функций по управлению дочерней организацией или служат для формирования централизованных финансовых фондов, что в данном случае не было выполнено истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ТОО "Инвест Парк" просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным и ссылаясь на правильное применение судом статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" с изменениями и дополнениями на 01.04.96.

ГНИ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции истец в 1996 году получил от ОАО "Инвест Парк и К" 68950,3 рублея безвозмездно. ГНИ полагает, что с указанной суммы ТОО "Инвест Парк" должно уплатить налог на добавленную стоимость.

Доводы ГНИ, относящиеся к применению пункта 10 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N  39, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку в данном пункте говорится об объектах налогообложения, освобождаемых от уплаты НДС. В данном случае отсутствует сам объект налогообложения. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", которая называется "Определение облагаемого оборота" (в редакции, действовавшей в 1996 году) "в облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ услуг)". Денежные средства получены истцом безвозмездно, их получение не связано с реализацией им ОАО "Инвест Парк и К" чего-либо. Таким образом, при получении указанной суммы у истца не возникло оборота, подлежащего обложению налогом на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела в полном объеме и решение принятое судом первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 16.06.98 Арбитражного суда Архангельской области по делу N  А05-2459/98-161/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Северодвинску - без удовлетворения.