• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 1998 года Дело N А56-3575/98


[Торговля с прилавка продовольственными товарами может осуществляться ответчицей без применения контрольно-кассовой машины в соответствии с общим правилом,
поскольку эта торговля ведется на территории, отведенной для осуществления торговли]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Почечуева И.П., при участии в заседании представителя истца - Шлыгина В.Н.(доверенность от 21.05.98) и Ферпенца Ю.М. (доверенность от 22.02.97), ответчика - Петрова А.С.(доверенность в деле) и Потапенкова В.П. (доверенность от 13.01.98 N 16/144), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ярошевой И.В. на решение от 18.05.98 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.98 (судьи Баталова Л.А., Блинова Л.В., Королева Т.В.) по делу N А56-3575/98, установил:

Государственная налоговая инспекция по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - ГНИ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ярошевой И.В., осуществляющему деятельность без образования юридического лица о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.


Решением от 18.05.98 иск удовлетворен.


Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.98 решение оставлено без изменения.


В кассационной жалобе предприниматель Ярошева И.В. просит отменить решение и постановление и в иске отказать, ссылаясь на следующее:


- самодельное съемное устройство на прилавке не является витриной;


- перечень условий, позволяющих осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.95, с изменениями от 06.01.97 и разъяснения Государственной налоговой службы Российской Федерации от 12.02.97 N ВК-4-16/6н судом применены неправильно;


- апелляционная инстанция неправомерно не снизила размер штрафа в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98.


Представитель ГНИ в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.


Суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

ГНИ обратилась с иском к предпринимателю Ярошевой И.В. о взыскании штрафа в размере 350-кратной минимальной месячной оплаты труда за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины. Ответчица осуществляла торговлю колбасными изделиями (продовольственными товарами) в павильоне N 9 рынка "Звездный". Контрольно-кассовая машина отсутствовала, что было установлено при проверке Государственной налоговой инспекцией по Невскому району 20.02.97. Суд первой инстанции установил, что на открытом прилавке, предоставляемом ответчице администрацией рынка (торговом месте), устанавливалась самодельная витрина (фотографии - листы дела 48, 49).

Во исполнение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" Правительство Российской Федерации постановлением от 30.07.93 N 745 утвердило Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень). В этот Перечень были внесены изменения постановлением Правительства от 06.01.97 N 11.

После внесения изменений третий абзац пункта 2 указанного Перечня был изложен в следующей редакции: без применения контрольно-кассовой машины могут осуществляться денежные расчеты с населением при осуществлении "торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест, автофургонов, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами".


Перечень устанавливает общее правило - применение контрольно-кассовой машины не требуется при осуществлении "торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли". Далее из этого правила установлен ряд исключений. Контрольно-кассовая машина требуется для "открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами". То есть квалифицирующий признак наличия открытого или закрытого прилавка имеет значение только для торговли непродовольственными товарами. Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что предприниматель Ярошева И.В. торговала продовольственными товарами. Поэтому не может служить основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований вывод суда апелляционной инстанции о том, что на торговом месте ответчицы имелось устройство (самодельная витрина), исключающее понятие "открытый". Как следует рассматривать самодельную витрину - как открытый или закрытый прилавок, по рассматриваемому делу значения не имеет. То есть суд неправильно применил квалифицирующий признак, для определения того должна ли в данном случае применяться контрольно-кассовая машина.


Далее должен быть рассмотрен вопрос, не подпадает ли торговля, осуществляемая предпринимателем Ярошевой И.В., под другие исключения из общего правила, разрешающего торговлю без применения контрольно-кассовой машины "на рынках, ярмарках, выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли", предусмотренные процитированной выше нормой права.

Законодатель также установил следующее исключение. При торговле "на рынках, ярмарках..." контрольно-кассовая машина требуется, если торговля осуществляется из "находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест". Самодельная витрина и бытовой холодильник, имевшиеся на прилавке у предпринимателя Ярошевой И.В. в смысле вышеуказанной нормы права нельзя считать ни "помещением" вообще, ни "обустроенным и приспособленным торговым местом" "аналогично" ларьку, павильону, помещению контейнерного типа. Следовательно, это исключение также не распространяется на ответчицу.

Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что, торговля с прилавка продовольственными товарами может осуществляться ответчицей без применения контрольно-кассовой машины в соответствии с общим правилом, установленным третьим абзацем пункта 2 Преречня, поскольку эта торговля ведется на территории, отведенной для осуществления торговли.

В связи с отменой судебных актов, принятых по настоящему делу, и в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателю Ярошевой И.В. должна быть возвращена из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная ею при подаче апелляционной и кассационной жалоб.


Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:


Решение от 18.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3575/98 отменить.


В иске Государственной налоговой инспекции по Невскому району Санкт-Петербурга - отказать.


Возвратить предпринимателю Ярошевой И.В. госпошлину из федерального бюджета: 634 рубля по апелляционной жалобе и 634 рубля по кассационной жалобе.

     Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи
 В.В.Дмитриев
                                                               И.П.Почечуев

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-3575/98
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 августа 1998

Поиск в тексте