ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 1998 года Дело № А56-5917/98
[Задолженность банка перед заявителем не является его задолженностью перед бюджетом независимо от назначения находящихся на счетах заявителя денежных средств]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидационной комиссии акционерного коммерческого банка “Кредит-Петербург” на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.98 по делу № А56-5917/98 (судьи Русакова Л.Г., Жбанов В.Б., Сергиенко А.Н.),
у с т а н о в и л:
Конкурсный кредитор - Министерство иностранных дел Российской Федерации в лице Представительства в Санкт-Петербурге (далее - заявитель) в рамках конкурсного производства обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отнесении признанных ликвидационной комиссией акционерного коммерческого банка “Кредит-Петербург” (далее - банк) претензий в размере 2144571 рубль 51 копейка и 350168 рублей 73 копейки к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов, ссылаясь на то, что задолженность представляет собой консульские сборы, зачисляемые в федеральный бюджет.
Определением от 02.06.98 арбитражный суд, признав доводы заявителя обоснованными, заявление удовлетворил.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе банк просит определение отменить и принять новое решение об отнесении требований заявителя в указанных суммах к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов, ссылаясь на неправильное применение судом пункта первого статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает доводы жалобы обоснованными, а обжалуемое определение - подлежащим отмене в связи с неправильным применением указанной нормы материального права.
Банк признан банкротом и в отношении него решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.97 открыто конкурсное производство.
Поскольку согласно статье 187 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” от 08.01.98 № 6-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено с 01.03.98, суд обоснованно руководствовался Законом Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” ( далее - Закон) от 19.11.92.
В соответствии со статьей 31 Закона по результатам рассмотрения заявления кредитора арбитражный суд принимает соответствующее решение (определение), то есть принимает судебный акт по существу спора. Из указанного следует вывод о возможности обжалования принятого судебного акта.
Как усматривается из ответов на претензии, банк отнес требования в размере 2144571 рубль 51 копейка к пятой, а требования в размере 350168 рублей 73 копейки - к шестой очереди удовлетворения требований кредиторов.
Правильно установив, что указанные выше суммы на валютном и рублевом счетах Представительства являются консульскими сборами, суд при вынесении обжалуемого определения ошибочно истолковал и вследствие этого неправильно применил пункт первый статьи 64 ГК РФ.
Согласно этой норме в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.
Из указанного следует, что в четвертую очередь погашается задолженность самого должника по обязательным платежам.
Как видно из материалов дела, Министерство иностранных дел Российской Федерации в лице Представительства является клиентом банка на основании договоров от 14.04.94 на осуществление расчетно-кассового обслуживания.
Задолженность банка перед заявителем не является его задолженностью перед бюджетом независимо от назначения находящихся на счетах заявителя денежных средств.
Кроме того, на основании материалов дела нельзя сделать вывод о том, что открытые Представительству счета предназначены исключительно для аккумулирования и перечисления в бюджет обязательных платежей, а не для использования их в иных целях, в том числе и для текущей хозяйственной деятельности Представительства.
При таких обстоятельствах заявитель является обычным конкурсным кредитором банка и его требования согласно пункту первому статьи 64 ГК РФ относятся к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов.
Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.97 № 20.
Поскольку судом допущена ошибка в применении нормы материального права, а имеющихся данных достаточно для принятия нового решения, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает по делу новое решение об отнесении требований заявителя к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение от 02.06.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5917/98 отменить.
Отнести требования Министерства иностранных дел Российской Федерации в размерах 2144571 рубль 51 копейка и 350168 рублей 73 копейки к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов.
Обязать ликвидационную комиссию акционерного коммерческого банка “Кредит-Петербург” внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.
Председательствующий И.П. Почечуев
Судьи О.А. Корпусова
Д.В. Хохлов
