ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 февраля 1999 года Дело N А05-6473/98-412/10


[Общество должно было представить доказательства, подтверждающие его обращение
к аудиторам с предложениями о заключении договора на проверку и
что в этом ему было отказано]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Петренко А.Д., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 07.12.98 по делу N А05-6473/98-412/10 (судья Ивашевская Л.И.), установил:

Государственная налоговая инспекция  по городу Архангельску обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  АООТ “СМТ-1” (далее - Общество) о взыскании 8349 рублей штрафа за уклонение от проведения обязательной аудиторской проверки по итогам 1997 года.

Решением арбитражного суда от 07.12.98 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статью 10 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с отсутствием  вины Общества в невыполнении требований законодательства по обязательной аудиторской проверке финансовой деятельности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и удовлетворить иск.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 6 утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93  Временных правил аудиторской деятельности в Российской Федерации (далее - Правила) обязательная аудиторская проверка проводится в случаях, прямо установленных актами законодательства Российской Федерации.

Согласно статьям 88 и 92 Федерального закона Российской Федерации “Об акционерных обществах”, пункту 3 статьи 97 и пункту 5 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации  Общество  должно ежегодно привлекать для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности профессионального аудитора.

Уклонение экономического субъекта от проведения обязательной аудиторской проверки либо препятствование ее проведению влечет за собой взыскание на основании решения арбитражного суда  по искам, предъявляемым  в том числе и органами Государственной налоговой службы , штрафа в сумме от 100 до 500   установленных  законом размеров минимальной оплаты труда (пункт  7 Правил).

Как следует из решения арбитражного суда, установив факт невыполнения Обществом требования законодательства об обязательной аудиторской проверке финансовой отчетности,  суд отказал в иске о взыскании штрафа не усмотрев в нарушении законодательства вины общества и приняв во внимание утверждение Общества, что ввиду отсутствия у него денежных средств соглашение на проведение проверки с аудиторами, которые требовали предварительной оплаты, не было достигнуто.

Однако, делая такой вывод, суд не учел, что в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Общество должно было представить доказательства, подтверждающие его обращение к аудиторам с предложениями о заключении договора на проверку и что в этом ему было отказано. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.  

Следовательно, решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 95, 174, пунктом 2  статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа  постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 декабря 1998 года по делу N А05-6473/98-412/10 отменить.

Взыскать с АООТ “СМТ-1” в доход федерального бюджета 8349 рублей штрафа.

Взыскать с АООТ “СМТ-1” в доход федерального бюджета государственную пошлину:

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 417 рублей 45 копеек;

-  за рассмотрение дела в кассационной инстанции - 208 рублей 72 копейки.