• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 1999 года Дело N А56-16913/98


[Поскольку предметом рассмотрения по делу является законность акта государственного органа об отказе в государственной регистрации выпуска второй эмиссии акций, данный спор подлежит коллегиальному рассмотрению]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Сергеевой И.В. и Шпачевой Т.В. при участии представителей: истца - Шевченко О.В. (дов. от 18.12.98), ответчика - Томаха А.Ю. (дов. от 05.01.99) и Онацкой Г.В. (дов. от 19.01.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального отделения Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.98 по делу N А56-16913/98 (судьи Блинова Л.В., Орлова Е.А., Пастухова М.В.), установил:


Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский институт по проектированию предприятий рыбного хозяйства "Проектрыбхоз" (далее - ОАО "Проектрыбхоз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому региональному отделению Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг (далее - Комиссия) о признании недействительным отказа в регистрации второго выпуска акций и обязании ответчика зарегистрировать этот выпуск.


Решением от 03.11.98 (судья Зайцева Е.К.) в иске отказано.


Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.98 решение отменено как принятое незаконным составом суда, дело рассмотрено по существу с вынесением нового решения об отказе в иске.


В кассационной жалобе Комиссия просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение, указывая, что вывод апелляционной инстанции о необходимости коллегиального рассмотрения дела судом первой инстанции является ошибочным; поскольку, по мнению подателя жалобы, заявленным иском оспаривались действия органа власти, выразившиеся в отказе в регистрации выпуска ценных бумаг, то этот иск мог быть рассмотрен судьей единолично и процедура его рассмотрения не регулируется статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространяющейся лишь на те случаи, когда рассматривается иск о признании недействительным акта государственного органа.


В отзыве на жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, но просит отменить постановление апелляционной инстанции об отказе в иске и принять новое решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права: не учтено, что Стандарты эмиссии акций, по мнению истца, незаконно ограничивают права акционеров.


В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу, представитель истца возразил против ее удовлетворения.


Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.


В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов рассматриваются арбитражный судом коллегиально.


Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность акта государственного органа в виде распоряжения Комиссии от 15.07.98 N 2398 об отказе в государственной регистрации выпуска второй эмиссии акций. Такой спор подлежит коллегиальному рассмотрению. Между тем дело было рассмотрено судьей единолично, то есть в незаконном составе. Указанное нарушение норм процессуального права апелляционная инстанция правомерно в силу пункта 1 части третьей статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценила как безусловное основание к отмене решения.


Отменив решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция рассмотрела дело по существу и правильно установила, что истец обратился за регистрацией новой эмиссии, не завершив установленную законодательством процедуру по первой эмиссии. Распоряжение от 15.07.98 N 2398 об отказе в государственной регистрации второго выпуска ценных бумаг ОАО "Проектрыбхоз" является законным, в связи с чем в иске отказано обоснованно.


Руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:


постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.98 по делу N А56-16913/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.И.Кириллова

                   Судьи
И.В.Сергеева
Т.В.Шпачева

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-16913/98
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 февраля 1999

Поиск в тексте