ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 1999 года Дело N А56-18911/98


[После возникновения у истца права на выкуп спорного земельного участка заявка на приватизацию в установленном порядке им не подавалась]

Федеральный арбитражный  суд   Северо-Западного   округа   в   составе: председательствующего Власовой М.Г.,   судей Кирилловой И.И., Шпачевой Т.В., при участии в судебном заседании от АООТ "Фольгопрокатный завод" - Бахтыгареева А.А. (доверенность от 12.01.98 N15), от Фонда имущества Санкт-Петербурга - Зиборовой Т.М. (доверенность от 29.12.98 N Ф-5317), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - Пачосика И.А. (доверенность от 29.01.99 N 309-42), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - Бутаревой С.В. (доверенность от 06.01.99 N31-4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Фольгопрокатный завод" на решение от 02.11.98 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.12.98 (судьи Серикова И.А., Никитушева М.Г., Королева Т.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18911/98, установил:

Акционерное общество открытого типа "Фольгопрокатный завод" (далее - АООТ "Фольгопрокатный завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду имущества Санкт-Петербурга (далее - Фонд имущества) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в поселке Солнечное, ул. Лесная, 24 на условиях представленного проекта договора.

К участию в деле в качестве третьего лицо привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Определением от 19.10.98 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 02.11.98 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что спорный участок отнесен к землям оздоровительного назначения и продаже не подлежит.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.98 решение отменено и иск оставлен без рассмотрения с мотивировкой, что после возникновения у истца права на выкуп земельного участка заявка на приватизацию им не подавалась.  

В кассационной жалобе АООТ "Фольгопрокатный завод" просит решение и постановление отменить и исковые требования удовлетворить, обосновывая свое право на выкуп и полагая, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.

Представители ответчиков и третьего лица с доводами АООТ "Фольгопрокатный завод" в кассационной жалобе не согласны и просят оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.95 истец подал заявку (регистрационный N 197) на выкуп земельного участка в пос. Солнечное, ул. Лесная, д. 24.

Согласно плану приватизации АООТ "Фольгопрокатный завод" на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Судом установлено, что строительство объекта до настоящего времени не завершено.

На момент подачи заявки на приватизацию и в период ее действия действующим законодательством о приватизации не было предусмотрено право на выкуп земельного участка под объектами незавершенного строительства.

Письмом от 19.02.97 NФ-876 Фонд имущества отказал АООТ "Фольгопрокатный завод" в удовлетворении заявки на выкуп.

Право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, при условии, что покупатель является собственником такого объекта, возникло у истца с вступлением в законную силу Указа Президента Российской Федерации от 16.05.97 N 485, то есть после получения отказа в приватизации.

После возникновения у истца права на выкуп спорного земельного участка заявка на приватизацию в установленном порядке им не подавалась. По ранее поданной заявке уже было  принято решение полномочными органами.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная инстанция правомерно, в соответствии с пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставила иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.98 по делу N А56-18911/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ "Фольгопрокатный завод" - без удовлетворения.