ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 1999 года Дело N А05-6965/98-462/12

[В случае совершения плательщиком всех действий по обеспечению поступления соответствующих сумм страховых взносов в Пенсионный фонд к нему не может быть применена ответственность в виде взыскания и взысканы повторно страховые взносы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области пн решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.98 (судья Ивашевская Л.И.) по делуN А05-6965/98-462/12,  установил:

Профком Архангельской базы тралового флота обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области  3255 рублей страховых взносов и 1 787 рублей пеней, неправомерно снятых в бесспорном порядке инкассовыми  поручениями N 576 и N 1283 от 13.10.98.

Решением суда от 16.12.98  взыскано с отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области 5 042 рубля.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области просит отменить принятый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.05.98 №79-ФЗ “О бюджете  Пенсионного фонда РФ на 1997 год” датой исполнения обязательства по уплате страховых взносов считается день списания средств плательщика  с корреспондентского счета банка. Страховые взносы в налоговую систему не входят, регулируются специальным законодательством.

Истец и ответчик и месте и времени слушания жалобы извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что профсоюзный комитет Архангельской базы тралового флота своевременно исполнил обязанности плательщика, поручениями N 71 от 02.07.98, N 89 от 31.08.98 перечислил в Пенсионный фонд Рф страховые взносы за июнь - 4200 рублей, и июль - 205 рублей 1998 года.

Ломоносовский филиал ЗАО “Поморский” страховые взносы по вышеназванным поручениям с расчетного счета истца списал, но дебетовую проводку по корреспондентскому счету не сделал, чем допустил задержку в перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд.

В соответствии с пунктом 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ  от 27.12.91 №2122-1, установлена ответственность не только плательщика страховых взносов, но и банка, если несвоевременное перечисление страховых взносов произошло по его вине вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения платежного поручения плательщика.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ №24-П от 12.10.98 уплатой налога налогоплательщика считается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов признано не соответствующим Конституции РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ” под налогом, сбором, пошлиной понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

Пенсионный фонд РФ пользуется правами предоставленными налоговым органам по взысканию не внесенных в срок налогов, в частности недоимки по страховым взносам и штрафам, поэтому уплата страховых взносов в Пенсионный фонд регулируется и Законом РФ “Об основах налоговой системы”.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в случае совершения плательщиком всех действий по обеспечению поступления соответствующих сумм страховых взносов в Пенсионный фонд, своевременного предоставления банку надлежаще оформленного платежного поручения на перечисление страховых сумм в Пенсионный фонд при наличии денежных средств на счете, к нему не может быть применена ответственность в виде взыскания и взысканы повторно страховые взносы.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.98 по делу N А05-6965/98-462/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.