• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 1999 года Дело N А56-17555/98


[Исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ, поскольку наличие задолженности по оплате электроэнергии подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по данному делу]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кустова А.А. и Лавриненко Н.В., при участии от истца - АО "Ленэнерго" - Тришина П.В. - ( доверенность от 30.12.98 ), от ответчика - ГПО "Завод им. Калинина" - Романова А.И. ( доверенность от 06.01.99 ) и Алексеева Г.Г. ( доверенность от 11.01.99 ), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Ленэнерго" на решение от 20.11.98 (судья Новикова Т.В. ) и постановление апелляционной инстанции от 11.01.99 ( судьи Капелькина Л.М., Никитушева М.Г., Королева Т.В. ) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17555/98, установил:


Акционерное общество "Ленэнерго" ( далее - АО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному производственному объединению "Завод им. Калинина" ( далее - ГПО "Завод им. Калинина") о взыскании 9 332 044 руб. 66 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.97 N 02454 и 13 498 747 руб. 78 коп. предусмотренных договором пеней за просрочку платежа.


Решением от 20.11.98 взыскано с ГПО "Завод им. Калинина" в пользу АО "Ленэнерго" 8 059 809 руб. 56 коп. задолженности. В части взыскания 506 955 руб. 28 коп. задолженности иск оставлен без рассмотрения. В остальной части иска отказано.


Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.99 данное решение оставлено без изменения.


В кассационной жалобе АО "Ленэнерго" просит решение отменить в части отказа во взыскании пеней и взыскать 10 959 125 руб. 27 коп. пеней.


Податель жалобы ссылается на следующее:


- судом неправильно применены статьи 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации;


- представленный ответчиком протокол разногласий со штампом Энергоинспекции от 05.01.97 N 12 был заявлен после подписания договора от 01.01.97 и может быть рассмотрен только как предложение о внесении изменений и дополнений в договор от 01.01.97;


- АО "Ленэнерго" никогда не получало протокол разногласий от ответчика, что подтверждается приказом Ленинградского районного энергетического управления "Ленэнерго" от 22.10.91 N 75 и образцами штампов, которые ставятся на входящие документы, указанные образцы не совпадают со штампом Энергоинспекции; на штампе также отсутствуют подписи уполномоченных лиц Энергосбыта АО "Ленэнерго" о принятии протокола разногласий;


- на основании пункта 1.5 устава АО "Ленэнерго" является правопреемником государственного предприятия "Производственного объединения энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пределах, установленных планом приватизации от 22.12.92; на 01.01.97 в составе АО "Ленэнерго" отсутствовало подразделение Энергоинспекция и штамп на протоколе разногласий не имеет никакого отношения к АО "Ленэнерго"


Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.


В судебном заседании представитель АО "Ленэнерго" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ГПО "Завод им. Калинина" обратились с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.


Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.


Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что исковые требования в части взыскания пеней удовлетворению не подлежат, поскольку условие об уплате пеней сторонами не согласовано, является необоснованным.


АО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) и ГПО "Завод им. Калинина" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.97 N 02454.


В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с 01.01.97, действует по 31.12.97 и считается продленным на следующий год, если ни одна сторона не заявит до окончания срока действия договора об отказе от условий данного договора или о пересмотре последних.


Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что платежное требование энергоснабжающей организации оплачивается абонентом в срок до 15 числа текущего месяца; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет энергоснабжающей организации.


Согласно пункту 5.4 договора при неоплате платежных требований в установленный договором срок абонент уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.


Довод ответчика на то, что договор энергоснабжения от 01.01.97 N 02454 подписан с протоколом разногласий, является необоснованным. Надпись " с протоколом разногласий" имеется только на экземпляре договора, представленном ответчиком, на экземпляре договора, представленном истцом, данная надпись отсутствует. Протокол разногласий не подписан представителем АО "Ленэнерго". Имеющийся на протоколе разногласий штамп Энергоинспекции со входящим N 12 от 05.01.97, не может быть признан доказательством подписания договора с протоколом разногласий. Договор подписан сторонами и вступил в действие с 01.01.97, то есть за 4 дня до получения протокола разногласий. В материалах дела не имеется доказательств, что указанный прокол разногласий получен АО "Ленэнерго". Согласно приказу директора Ленинградского районного энергетического управления "Ленэнерго" от 22.01.91 N 75 Энергоинспекция была преобразована в Санкт-Петербургское областное отделение промышленных потребителей электроэнергии ( ООППЭ ) с 01.11.91, то есть более чем за 5 лет до стоящей на штампе Энергоинспекции даты. Кроме того, на протоколе разногласий нет подписи представителя АО "Ленэнерго" о его получении.


Наличие задолженности по оплате электроэнергии на общую сумму 8 059 809 руб. 56 коп. подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по данному делу.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты с 16.02.97 по 09.09.98 подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Суд кассационной инстанции полагает, что неустойка должна быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 450 000 руб. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что неустойка значительное превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.


В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску, по апелляционной и кассационной жалобам подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:


решение от 20.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17555/98 в части отказа во взыскании пеней отменить.


Взыскать с ГПО "Завод им. Калинина" в пользу АО "Ленэнерго" 5 450 000 руб. пеней. В остальной части иска о взыскании пеней отказать.


Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску, по апелляционной и кассационной жалобам с АО "Ленэнерго" 42 756 руб. 34 коп., с ГПО "Завод им. Калинина" - 208 751 руб. 58 коп.


В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

     Председательствующий
Т.И.Сапоткина

 Судьи
А.А.Кустов
Н.В.Лавриненко

     Тектс документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-17555/98
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 февраля 1999

Поиск в тексте