• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 1999 года Дело N 01-04/122


[В соответствии со статьей 37 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований только до принятия решения судом первой инстанции, при таких обстоятельствах заявленное в кассационной жалобе требование о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных договором, не подлежит удовлетворению]


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сребролюбовой О.Г., судей Кустова А.А., Чертилиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Фирма “Акант” на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.98 по делу N 01-04/122 (судьи Ульянова Л.В., Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю.), установил:


Товарищество с ограниченной ответственностью “Фирма “Акант” (далее - ТОО “Акант”) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному предприятию “Универсам “Меркурий” (далее - МП “Меркурий”) о взыскании 30 626 руб. 40 коп., в том числе 24 724 руб. 63 коп. задолженности по оплате товаров и 4 627 руб. 68 коп. предусмотренных договором от 05.01.98 N199 пеней за просрочку оплаты.


До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 30 406 руб. 51 коп. и просил взыскать с ответчика 22 724 руб. 63 коп. задолженности и 7 688 руб. 88 коп. пеней. Данное ходатайство судом удовлетворено.


Решением от 04.11.98 исковые требования полностью удовлетворены.


Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.98 решение суда изменено. Во взыскании пеней отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.


В кассационной жалобе ТОО “Акант” просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании пеней и принять решение о взыскании с ответчика 32 777 руб. 23 коп. пеней, предусмотренных договором от 30.05.95 N36-а. При этом податель жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ТОО “Акант” и МП “Меркурий” о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.


Отказывая во взыскании с ответчика пеней, суд апелляционной инстанции исходил из незаключения сторонами договора поставки от 05.01.98 N199 и из отсутствия между ними соглашения о неустойке.


Кассационная инстанция не имеет оснований не согласиться с таким выводом апелляционной инстанции.


В материалах дела имеются договоры о поставках от 05.01.98 N199 и от 30.05.95 N36-а на поставку ТОО “Акант” (поставщиком) МП “Меркурий” (покупателю) продуктов питания.


Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору от 05.01.98 N199. При этом истец просил взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 2 данного договора за просрочку оплаты.


Между тем договор от 05.01.98 N199 не позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. Спецификация сторонами не согласовывалась. В материалах дела отсутствуют как товарные накладные и счета-фактуры, являющиеся согласно пункту 1.1 договора неотъемлемыми приложениями к нему, так и какие-либо доказательства поставки ответчику товаров в рамках этого договора. Имеющиеся в деле расходные накладные (листы дела 10-15) подтверждают факт поставки ответчику продовольственных товаров по договору от 30.05.95 N36-а. При таких обстоятельствах договор от 05.01.98 N199 в силу статьи 432, пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным. Поэтому апелляционная инстанция правомерно и обоснованно отказала в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных данным договором. Такое решение полностью соответствует материалам дела, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Вместе с тем наличие у ответчика 22 724 руб. 63 коп. задолженности по оплате истцу поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика этой суммы задолженности. Такое решение полностью соответствует материалам дела и статьям 307,309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Доводы, изложенные ТОО “Акант” в жалобе, являются неосновательными и не могут быть приняты кассационной инстанцией.


В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований только до принятия решения судом первой инстанции. При таких обстоятельствах заявленное в кассационной жалобе требование о взыскании с ответчика 32 777 руб. 23 коп. пеней, предусмотренных договором от 30.05.95 N36-а, не подлежит удовлетворению.


Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.


С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:


постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.98 по делу N 01-04/122 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТОО “Фирма “Акант” - без удовлетворения.

     Председательствующий
 О.Г.Сребролюбова

                   Судьи
 А.А.Кустов
                                      З.А.Чертилина

     Текст документа сверен по:
Файл-рассылка



Номер документа: 01-04/122
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 февраля 1999

Поиск в тексте