• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 1999 года Дело N А56-17067/98


[Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Коробова К.Ю., Кустова А.А., с участием представителя государственного учреждения "Жилищное агентство Московского района" Рябовой Г.А. (доверенность от 23.07.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Жилищное агентство Московского района" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17067/98 (судьи Капелькина Л.М., Серикова И.А., Никитушева М.Г.), установил:

Закрытое акционерное общество "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей" (далее - ЗАО "ПРЭТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Жилищное агентство Московского района" (далее - ГУ "Жилищное агентство Московского района") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 8.579.220 рублей 14 копеек. На основании ходатайств истца и ответчика к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет финансов города Санкт-Петербурга.


Решением от 19.10.98 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ГУ "Жилищное агентство Московского района" 7.993.048 рублей 08 копеек.


Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.98 решение от 19.10.98 отменено в связи с нарушением норм процессуального права. Апелляционная инстанция, рассмотрев дело, взыскала с ГУ "Жилищное агентство Московского района" в пользу ЗАО "ПРЭТС" 7.793.048 рублей 08 копеек. В остальной части в иске отказано. В иске к Комитету финансов города Санкт-Петербурга отказано.


Ответчик обжаловал постановление от 07.12.98 в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В частности, в жалобе указывается на то, что суд неосновательно освободил от ответственности Комитет финансов города Санкт-Петербурга.


Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции от 07.12.98 в связи со следующим.


Из материалов дела следует, что в 1995-1996 годах между истцом и ГПРЭП Московского района заключены договоры на пользование тепловой энергией в горячей воде и паре.


ГПРЭП Московского района, ЗАО "ПРЭТС", а также ГУ "Жилищное агентство Московского района" 03.11.97 заключили трехстороннее соглашение, согласно которому ГУ "Жилищное агентство Московского района" приняло на себя все права и обязанности ГПРЭП в полном объеме по указанным договорам, а ГПРЭП перестало быть стороной по договорам.


В период с 01.10.97 по 1998 год стороны по настоящему делу переоформили договоры, указав, что потребителем услуг является ГУ "Жилищное агентство Московского района".


Согласно актам сверки расчетов, подписанным представителями сторон по делу, задолженность по оплате потребленной энергии подтверждена в сумме 7.993.048 рублей 08 копеек.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования с учетом того, что до принятия судебного акта ответчик погасил свои обязательства в сумме 200.000 рублей.


Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о необходимости привлечения к ответственности Комитета финансов города Санкт-Петербурга. Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности средств у учреждения - основного должника субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исковые требования невозможно удовлетворить за счет основного должника.


С учетом изложенного следует считать, что оснований для отмены либо изменения постановления от 07.12.98 не имеется.


Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:


постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.98 по делу N А56-17067/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Ю.Скворцов

 Судьи
К.Ю.Коробов
А.А.Кустов

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-17067/98
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 03 февраля 1999

Поиск в тексте