• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 1999 года Дело N А56-17515/98



[Суд обоснованно отказал в иске о признании недействительным договора о доверительном управлении имуществом, поскольку действующим законодательством собственнику не запрещено  передавать в доверительное управление имущество, находящееся в арендованном помещении]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Марьянковой Н.В., при участии в судебном заседании от КУГИ - Андрейченко Л.В. (доверенность от 05.01.99 N 6-42), Пачосика И.А. (доверенность от 29.01.99 N 309-42), от ТОО "Минутка" - Бордюга В.М. (доверенность от 11.01.99), от ООО "Субмарина" - Воронина А.Р. (доверенность от 01.02.99), от ТОО " Ист Вест Инвест Лимитед Парнершип" - Попова А.В. (доверенность от 20.06.98), Чернова А.Б. (доверенность от 20.06.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 06.10.98 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.12.98 (судьи Орлова Е.А., Пастухова М.В., Капелькина Л.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17515/98, установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Минутка" (далее - ТОО "Минутка") и обществу с ограниченной ответственностью "Субмарина" (далее - ООО "Субмарина") о признании недействительным договора о доверительном управлении имуществом от 02.03.98 N 42.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено товарищество с ограниченной ответственностью " Ист Вест Инвест Лимитед Парнершип" (далее - ТОО " Ист Вест Инвест Лимитед Парнершип").

Решением от 06.10.98 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.98 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить и исковые требования удовлетворить. По мнению подателя кассационной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители ТОО " Ист Вест Инвест Лимитед Парнершип" поддержали кассационную жалобу КУГИ.

Представители ТОО "Минутка" и ООО "Субмарина" с доводами КУГИ в кассационной жалобе не согласны и считают обжалуемые судебные акты законными и обосноваными.


Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.


Из материалов дела усматривается, что 02.03.98 между ООО "Субмарина" и ТОО "Минутка" заключен договор N 42/90 о доверительном управлении имуществом. В соответствии с вышеназванным договором, с учетом внесенных в него изменений дополнительными соглашениями от 30.04.98 N 1 и от 30.04.98 N 2, учредитель управления (ТОО "Минутка") передает доверительному управляющему (ООО "Субмарина") в доверительное управление имущество, а доверительный управляющий принимает на себя обязательство осуществлять управление переданным имуществом надлежащим образом в интересах выгодоприобретателя самостоятельно и от своего имени с пометкой "Д.У.".


В соответствии со статьей 1014 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем доверительного управления является собственник имущества. Согласно имеющемуся в материалах дела перечню имущества, передаваемого в доверительное управление, являющегося приложением N 1 к договору, в доверительное управление передано имущество, принадлежащее ТОО "Минутка" на праве собственности. Кроме того, в доверительное управление ООО "Субмарина" передана лишь часть, а не все имущество ТОО "Минутка". В соответствии с пунктом 4 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу.


Нежилые помещения площадью 585, 8 кв.м, по адресу: Невский пр., 20/44 ТОО "Минутка" занимает на основании договора аренды с КУГИ от 04.11.92 N 10/100691. Право аренды по указанному договору в доверительное управление не передавалось. Арендная плата по договору аренды вносится ТОО "Минутка".


Имущество, переданное в доверительное управление, согласно статье 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Средствами такого обособления являются отдельный баланс, самостоятельный учет, отдельный банковский счет, а не перемещение имущества в другое помещение.


Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что доверительный управляющий осуществляет свою деятельность по управлению имуществом, принадлежащим ТОО "Минутка", лишь в нежилых помещениях по Невскому пр., д. 20/44.

Нахождение ООО "Субмарина" в помещениях по адресу: Невский пр., 20/44 подтверждено лишь актом от 30.06.98 проверки использования нежилых помещений, из которого следует, что в спорном помещении на момент проверки находилось как ООО "Субмарина", так и ТОО "Минутка".


Действующим законодательством собственнику не запрещено передавать в доверительное управление имущество, находящееся в арендованном помещении.

Спорный договор отвечает признакам договора доверительного управления и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.


Ссылка КУГИ на статью 615 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку между ответчиками отсутствуют субарендные отношения. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. В данном случае истец, ссылаясь на указанную статью, заявил требование о признании договора доверительного управлению недействительным.


При таких обстоятельствах кассационная коллегия находит решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными; основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.


Руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 06.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17515/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
     М.Г.Власова

     Судьи
     И.И.Кириллова
     Н.В.Марьякова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-17515/98
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 02 февраля 1999

Поиск в тексте