ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2000 года Дело N А26-2570/99-02-01/164


[Апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о необходимости снижения суммы штрафа, однако апелляционная инстанция не учла, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положения, предусматривающего возможность уменьшения размера взыскиваемых санкций]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Никитушкиной Л.Л., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муезерскому району Республики Карелия - Соляникова Р.В. (доверенность от 13.10.99 N 29), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муезерскому району на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.99 (судьи Кудрявцева Н.И., Шатина Г.Г., Булдаков В.С.) по делу N А26-2570/99-02-01/164, установил:

Государственная налоговая инспекция по Муезерскому району, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муезерскому району (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Яскеляйнен Раисе Азизовне о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 01.10.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.99 исковые требования удовлетворены, с Яскеляйнен Р.А. взыскан штраф в сумме 500 рублей.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление в части отказа во взыскании штрафных санкций в размере ниже установленного законом предела и вынести новое решение, указывая на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено снижение взыскиваемой санкции ниже установленного предела.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Яскеляйнен Р.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку выполнения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Яскеляйнен Р.А., о чем составлен акт от 12.05.99. На основании акта вынесено решение от 14.05.99 N 66 о взыскании штрафа в сумме 8349 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

В ходе проверки установлено, что торговля продовольственными товарами велась с открытого прилавка в крытом рыночном помещении, контрольно-кассовая машина при этом не применялась.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 с изменениями, действовавшими на момент проверки, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено принимать решения об ограничении на соответствующей территории действия Перечня отдельных категорий предприятий, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин. Согласно этой норме Правительством Республики Карелия принято постановление N 580 от 28.08.98, которым предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой машины при осуществлении торговли продовольственными товарами (кроме сельхозпродукции) с открытого прилавка в крытом рыночном помещении.

Апелляционной инстанцией сделан правильный вывод о том, что указанное постановление принято Правительством Республики Карелия в соответствии со своей компетенцией, следовательно, штраф на предпринимателя наложен правомерно.

В соответствии со статьей 33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскания за административные правонарушения налагаются в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение. При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Апелляционная инстанция должным образом оценила эти обстоятельства и пришла к правомерному выводу о необходимости снижения суммы штрафа. Однако апелляционная инстанция не учла, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положения, предусматривающего возможность уменьшения размера взыскиваемых санкций ниже установленного законом предела.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П и статьи 146-5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением может быть наложен штраф в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда, то есть от 4174 до 8349 рублей. Таким образом, минимальный размер штрафа, который может быть взыскан за это нарушение, - 4174 рубля.

Исходя из вышеизложенного постановление апелляционной инстанции следует изменить, взыскав с Яскеляйнен Р.А. штраф в размере 4174 рублей.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.99 по делу N А26-2570/99-02-01/164 изменить.

Взыскать с Яскеляйнен Раисы Азизовны в доход соответствующих бюджетов штраф в размере 4 174 рублей и государственную пошлину в сумме 417 рублей 40 копеек за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Текст документа сверен по: