• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 1999 года Дело N А56-23252/99


[Довод ответчика о неправомерном применении судом положений Закона "Об образовании", освобождающих ответчика от уплаты всех налогов, со ссылкой на статью 56 НК РФ, предусматривающую установление таких льгот законодательством
о налогах и сборах, неправомерен]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В., при участии от Государственной налоговой инспекции по городу Волхову Ленинградской области Васильева С.В. (доверенность от 20.07.99 N 04-04/8595), от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волховский алюминиевый колледж" - Таловой Т.В. (доверенность от 19.11.99 N 643), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Волхову Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.99 по делу N А56-23252/99 (судья Орлова Е.А.), установил:

Государственная налоговая инспекция по городу Волхову Ленинградской области (далее - ГНИ Волхова) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волховский алюминиевый колледж" (далее - Волховский колледж) о взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 2762 рублей 46 копеек штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в 1997-1998 годах.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер иска до 27251 рубля 22 копеек, дополнив его требованием о взыскании недоимки и пеней в связи с пропуском установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока на бесспорное взыскание.

Решением от 14.09.99 суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на пункт 3 статьи 40 и пункт 8 статьи 41 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 13.0196 N 12-ФЗ (далее - Закон "Об образовании"), предусматривающие освобождение образовательных учреждений от уплаты всех видов налогов в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этого учреждения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ Волхова просит отменить указанное решение и удовлетворить иск. По мнению истца, при вынесении решения суд с нарушением требований статьи 56 НК РФ применил льготы по налогам, установленные Законом "Об образовании", который не относится к законодательству о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель ГНИ Волхова поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Волховского колледжа, ссылаясь на несостоятельность этих доводов, просил оставить решение суда от 14.09.99 без изменения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения, не находит оснований для удовлетворения жалобы ГНИ Волхова.

Согласно актам от 06.05.99 N 08-11/834 и от 31.05.99 N 08-11/1041, составленным по результатам проведения выездных налоговых проверок соблюдения Волховским колледжем налогового законодательства в 1997 и 1998 годах, ГНИ Волхова выявила, что налогоплательщик не включал в облагаемый оборот платные образовательные услуги и плату за общежитие, вследствие чего совершил налоговое правонарушение в виде неуплаты в проверяемый период налога на пользователей автомобильных дорог.

На основании указанных актов проверок постановлением от 10.06.99 N 08-11/1092 ГНИ Волхова, руководствуясь пунктом 1 статьи 122 НК РФ, привлекла Волховский колледж к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 2762 рублей 46 копеек.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в установленный срок требование налогового органа об уплате штрафа, ГНИ Волхова обратилась в суд с иском о взыскании 2762 рублей 46 копеек штрафа, а также недоимки и пеней в сумме 24488 рублей 76 копеек в порядке пункта 3 статьи 46 НК РФ, пропустив срок на взыскание этой суммы в бесспорном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно применил пункт 3 статьи 40 и пункт 8 статьи 41 Закона "Об образовании", устанавливающие право образовательных учреждений на финансирование путем привлечения дополнительных средств за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом услуг, а также право на освобождение образовательных учреждений от всех видов налогов в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной их уставом.

При этом суд в соответствии с требованиями статьи 59 АПК РФ установил, что Волховский колледж предпринимательской или иной, не предусмотренной его уставом, деятельностью не занимается, что истец не оспаривает.

Несостоятелен довод ГНИ Волхова о неправомерном применении судом положений Закона "Об образовании", освобождающих ответчика от уплаты всех налогов, со ссылкой на статью 56 НК РФ, предусматривающую установление таких льгот законодательством о налогах и сборах.

Действительно, пунктом 2 статьи 5 Закона РСФСР "О дорожных фондах в РСФСР" от 18.10.91 N 1759-1 не предусмотрено освобождение образовательных учреждений от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог. Однако впоследствии такое право образовательных учреждений установлено пунктом 3 статьи 40 Закона "Об образовании", введенного в действие с 30.01.96.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 (далее - Закон "Об основах налоговой системы"), действовавшей в проверяемый налоговым органом период деятельности ответчика (1997-1998 годы), предусмотрено, что льгота в виде освобождения от уплаты налогов отдельных лиц или категорий плательщиков устанавливается в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

Пункт 3 статьи 40 Закона "Об образовании" отвечает требованиям статьи 10 Закона "Об основах налоговой системы" и обоснованно применен судом при отказе в удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций в связи с отсутствием в действиях ответчика вменяемого ему состава правонарушения.

В то же время применение к спорным правоотношениям положений статьи 56 НК РФ, введенной в действие с 01.01.99, противоречит пункту 2 статьи 5 НК РФ, исключающему действие обратной силы актов законодательства о налогах и сборах, ухудшающих положение налогоплательщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГНИ Волхова, а обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.99 по делу N А56-23252/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Волхову Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи
В.В.Дмитриев
А.В.Шевченко

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-23252/99
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 23 ноября 1999

Поиск в тексте