• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2000 года Дело N А56-20667/99


[Кассационная коллегия считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в определенном размере, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Петренко А.Д., при участии в заседании представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Тулугоевой B.C. (доверенность от 17.01.2000 N 17/347) и Пушковой Г.Г. (доверенность от 01.11.99 N 17/9407), АОЗТ "ФАК" - Журавлева В.А. (доверенность от 05.01.2000), Беневоленской З.Э. (доверенность от 05.01.2000) и Белоусовой Т.В. (доверенность от 05.01.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.09.99 (судья Асмыкович А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.11.99 (судьи Пастухова М.В., Загараева Л.П., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20667/99, установил:

Государственная налоговая инспекция по Выборгскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "ФАК" о взыскании 17352,1 рубля штрафа в размере 20% за неполную уплату налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 3372,9 рубля штрафа в размере 10% от неуплаченной суммы налога на прибыль за 1996 год за грубое нарушение правил учета объекта налогообложения, повлекшее занижение дохода, в соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации; 15000 рублей штрафа за 1998 год за то же деяние, совершенное в течение более одного налогового периода, в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации; 3372,9 рубля штрафа в размере 10% за нарушение правил составления налоговой декларации по налогу на прибыль, приведшее к занижению сумм налога на прибыль, в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.09.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неприменение судом пункта 2.1 Приложения N 11 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что финансовые санкции рассчитаны без учета переплаты налога на прибыль в 1997 году и сальдо на дату принятия решения налоговым органом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена документальная проверка соблюдения АОЗТ "ФАК" налогового законодательства за период с 01.01.96 по 31.12.98, по результатам которой составлен акт от 14.01.99 N 51. В указанном акте налоговая инспекция отразила занижение ответчиком налога на прибыль на 86760,3 рубля в связи с завышением себестоимости. Выручка предприятия согласно приказам по учетной политике определяется по оплате.

Налоговая инспекция пришла к правильным выводам о занижении АОЗТ "ФАК" валовой прибыли в связи с отсутствием корректировки между получением предприятием выручки от реализации продукции (по оплате этой продукции) и списанием на себестоимость затрат по производству этой продукции. Из приложения N 1 к акту выездной налоговой проверки АОЗТ "ФАК" (лист дела 25) видно, что предприятие относило на себестоимость все затраты по отгруженной продукции, а не по оплаченной.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на себестоимость относились не все затраты по отгруженной продукции, однако это не подтверждается материалами дела. На предприятии также отсутствовала какая-либо единая методика списания затрат на себестоимость исходя из учетной политики, принятой на предприятии.

Кассационная коллегия считает, что учетная политика предприятия влияет на порядок формирования себестоимости реализованной продукции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат...), затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей. Под отчетным периодом в данной норме права имеется в виду отчетный период по налогу на прибыль - календарный год. Проведенной налоговой инспекцией проверкой установлено, что АОЗТ "ФАК" излишне списывало затраты на себестоимость по итогам 1996 и 1998 года. Поэтому отклоняется довод ответчика о том, что в данном случае имела место несвоевременная уплата налога на прибыль. АОЗТ "ФАК" ссылается на то, что за 1996 год налог на прибыль уплачен в бюджет платежными поручениями от 24.04.97 NN 47 и 48, а за 1998 год - платежными поручениями от 26.04.99 NN 39 и 40. Однако в данных платежных поручениях не указано, что по ним доплачивается налог на прибыль за 1996 и 1998 год. Ответчик не сдавал в налоговую инспекцию исправленные расчеты по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию этой продукции, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). То есть затраты, списываемые на себестоимость, уменьшают выручку от реализации продукции (работ, услуг), формируя объект налогообложения. Выручка от реализации продукции (работ, услуг) определялась АОЗТ "ФАК" по оплате. Из приведенного выше пункта 12 Положения о составе затрат... следует, что затраты на производство продукции включаются в себестоимость того отчетного периода, к которому относятся эти затраты - в данном случае того отчетного периода, в котором получена выручка от реализации этой продукции.

Правонарушения были допущены АОЗТ "ФАК" в 1996 и 1998 году. Учитывая, что статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена более мягкая ответственность по сравнению с той, которая была предусмотрена подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за занижение прибыли, руководствуясь пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 20%, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 17352,1 рубля.

Кассационная коллегия также считает правомерными исковые требования в части взыскания 3372,9 рубля штрафа в размере 10% в соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение правил учета доходов, повлекшее занижение дохода в 1996 году, поскольку ранее аналогичный состав правонарушения был предусмотрен подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Взыскиваемая истцом сумма штрафа не превышает размера ответственности, установленного ранее действовавшим законодательством.

Вместе с тем кассационная коллегия считает подлежащими отклонению исковые требования в части взыскания 15000 рублей штрафа за нарушение правил учета доходов, повлекшее занижение дохода в 1998 году, то есть за то же деяние, совершенное в течение более одного налогового периода, на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный штраф не может быть взыскан в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по данному делу норма пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации ухудшает положение налогоплательщика, не имеет обратной силы и не может быть распространена на правоотношения, возникшие до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации. В этой части судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат оставлению без изменения.

Штраф за нарушение правил подачи декларации на основании статьи 121 Налогового кодекса Российской Федерации также не может быть взыскан. Иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга рассматривался судом первой инстанции 09.09.99. Статья 121 Налогового кодекса Российской Федерации исключена из Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ, поэтому применение ответственности по этой статье исключается. В этой части решение и постановление являются правомерными и подлежат оставлению без изменения.

В связи с частичной отменой судебных актов, принятых по настоящему делу, должны быть перераспределены расходы по государственной пошлине. С истца подлежат взысканию 20725 рублей. Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 929 рублей, за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций следует взыскать по 465,9 рубля, а всего - 1858 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктами 1 и 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 09.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20667/99 отменить частично. Взыскать с АОЗТ "ФАК" в доход бюджета 17352,1 рубля штрафа 20% в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 3372,9 рубля в соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с АОЗТ "ФАК" в доход федерального бюджета 1858 рублей госпошлины.

     Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи
Л.И.Кочерова
А.Д.Петренко

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А56-20667/99
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 января 2000

Поиск в тексте