• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

    
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 1999 года Дело N А56-13499/99


[Кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным довод суда об отсутствии обязанности
уплачивать в местный бюджет налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и сбор на нужды милиции, основанный на том, что истец своевременно уплатил указанный налог в бюджет Санкт-Петербурга по месту
 регистрации и постановки на налоговый учет]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., при участии от ЗАО "Строительная фирма "Дорстроймеханизация" Годороже В.А. (доверенность от 20.05.99 N 05/04), Кузнецова И.С. (доверенность от 13.09.99 N 09/03), от Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Ленинградской области Акуловой Г.П. (доверенность от 31.05.99 N 10-5/5872), Жаровой Н.А. (по должности), Орийчук Л.В. (доверенность от 29.12.98 N 10-5/10146), Советниковой М.Л. (доверенность от 13.05.99 N 10-5/5367), от муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" и Комитета финансов МО "Кировский район Ленинградской области" Поповой А.Г. (доверенность от 24.06.99 N 258), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Ленинградской области на решение от 08.07.99 (судьи Петренко Т.И., Галкина Т.В., Малышева Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.99 (судьи Загараева Л.П., Асмыкович А.В., Пастухова М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13499/99, установил:

Закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Дорстроймеханизация" (далее - ЗАО СФ) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Ленинградской области (далее - ГНИ) от 26.03.99 N 02-07/2634 о взыскании 946967 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 29593 рублей транспортного налога, 4336 рублей целевого сбора на содержание милиции, 43833 рублей сбора на нужды образовательных учреждений и 4461 рубля пеней за несвоевременную его уплату, а также применении ответственности в виде 795 рублей штрафа за непредставление деклараций и 2804 рублей штрафа за неполную уплату данного сбора.

Решением от 08.07.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить названные судебные акты, ссыпаясь при этом на неправильное применение судом статей 4 и 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 11 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270, статей 1 и 8 Закона Российской Федерации "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 14 Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.97 N 16-П по делу о проверке конституционности статьи 11_1 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации", поскольку все существенные элементы для взимания на территории муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, транспортного налога, целевого сбора на содержание милиции и сбора на нужды образовательных учреждений с обособленных подразделений юридических лиц определены, а соответственно, обосновано доначисление данных налоговых платежей ЗАО СФ.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга и Комитет финансов администрации Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению с передачей дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период ЗАО СФ осуществляло строительство шоссейной дороги федерального значения (коммерческую деятельность) на территории Кировского района Ленинградской области вахтовым методом в составе мостопоезда N 43, расположенного в городе Павлово-на-Неве Кировского района Ленинградской области, арендуя основные средства у Дорожного комитета Ленинградской области и Кировского дорожного ремонтно-строительного управления. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 660, пунктами 19, 23 и 24 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 13.06.96 N BA-3-12/49 "О порядке учета налогоплательщиков" ЗАО СФ уплачивало налоги на прибыль и на имущество с доли, приходящейся на структурное подразделение, однако на налоговый учет не по месту регистрации не встало, местные налоги, введенные на территории района и поступающие в местный бюджет, а также часть региональных налогов не платило.

Полагая, что ЗАО СФ должно платить местные (налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и целевой сбор на содержание милиции) и региональные (транспортный налог и сбор на нужды образовательных учреждений) налоги по месту фактического расположения его структурного подразделения, налоговая инспекция затребовала от ЗАО СФ ряд документов для проведения выездной налоговой проверки. В связи с отказом от выполнения ее требований о предоставлении всех необходимых документов ГНИ на основании пункта 7 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации проверила ряд объектов общества, запросила документы у налогового органа по месту регистрации ЗАО СФ, определила объекты обложения вышеназванными налогами за 1996, 1997 и 9 месяцев 1998 года и составила акт от 19.02.99, вручив его директору ЗАО СФ. На основании акта проверки принято постановление о доначислении вышеназванных налогов и сборов, а также пеней по сбору на нужды образовательных учреждений и применении ответственности за несвоевременное представление налоговых расчетов по данному сбору и его неуплату (неполную уплату).

В статьях 3 и 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указано, что плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги.

Обязанности налогоплательщика (в том числе своевременно и в полном размере уплачивать налоги, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения) перечислены в статье 11 вышеуказанного Закона и возникают при наличии объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Согласно нормам главы II Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в Российской Федерации взимаются федеральные налоги (статья 19), налоги субъектов Российской Федерации (статья 20) и местные налоги (статья 21).

Компетенция органов государственной власти в решении вопросов о налогах определяется Налоговым кодексом Российской Федерации, а ранее - Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и другими законодательными актами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и (или) сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в какой сумме он должен платить, а в пункте 7 данной статьи указано что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

На основании статьи 8 Закона Российской Федерации "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год" решением малого Совета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 21.05.93 N 129 введен транспортный налог с предприятий и организаций, расположенных на территории Ленинградской области, и утверждено Положение о введении транспортного налога с предприятий и организаций, расположенных на территории Ленинградской области, согласно пункту 2 которого плательщиками налога являются предприятия и организации (кроме бюджетных) независимо от форм собственности, расположенные на территории Ленинградской области.

Согласно подпункту "б" пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" транспортный налог введен в систему федеральных налогов и взимался (до ноября 1997 года) на всей территории Российской Федерации в размере 1 процента от фонда оплаты труда предприятий, учреждений и организаций (за исключением бюджетных), расположенных на территории Российской Федерации. Порядок исчисления и уплаты транспортного налога определен письмом от 17.03.94 Государственной налоговой службы Российской Федерации N ВЗ-4-15/39н и Министерства финансов Российской Федерации N 28.

Согласно вышеназванным документам плательщиками данного налога определены именно юридические лица (предприятия и организации), обязанность уплаты данного налога по месту осуществления деятельности филиалов и иных обособленных подразделений действующим до отмены данного налога законодательством не предусмотрена, следовательно, у ЗАО СФ отсутствует обязанность уплачивать данный налог на территории Ленинградской области, а соответственно и Кировского района.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор на нужды образовательных учреждений отнесен к налогам субъектов Российской Федерации (в том числе областей). Суммы платежей по этому сбору зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации и используются целевым назначением на дополнительное финансирование образовательных учреждений.

Сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации").

Согласно постановлению от 26.03.99 и акту проверки от 19.02.99, ЗАО СФ привлечено к ответственности за нарушение требований Положения о сборе на нужды образовательных учреждений, взимаемом с юридических лиц, утвержденного постановлением главы администрации Кировского района от 09.02.96 N 253, и Положений о сборе на нужды образовательных учреждений, взимаемом с юридических лиц, утвержденных муниципальным собранием муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" от 22.10.97 N 23 и от 19.02.98 N 169.

При проведении проверки ГНИ не учтено, что пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2268 "О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и о взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году" субъектам Российской Федерации и иным территориям предоставлено право вводить дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. Однако, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.97 "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", расширение объектов и плательщиков налогов, а также введение новых налогов являются неконституционными.

Введение сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц, произведено органом местного самоуправления с превышением его полномочий, а одновременное расширение субъекта и объекта обложения сбором путем включения в число налогоплательщиков обособленных подразделений, бригад, участков и т.п. не соответствует требованиям статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статей 8, 17, 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу статей 89, 101, 104 и 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление налогового органа, вынесенное на основании ненормативного акта органов государственной власти и управления, изданного с превышением их полномочий, правомерно признано судом недействительным, а поэтому оснований для применения мер ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление (несвоевременное) представление расчетов по сбору на нужды образовательных учреждений и по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога у ГНИ нет.

Вместе с тем в материалах дела имеется Положение о сборе на нужды образовательных учреждений, взимаемом с юридических лиц, утвержденное решением малого Совета Леноблсовета от 22.03.93 N 78, согласно пункту 2 которого плательщиками данного сбора являются юридические лица, расположенные в Ленинградской области, но его нормы и нормы изданного в соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 26.10.93 N 1760 постановления правительства Ленинградской области от 14.04.94 N 88 "О сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области" ни в акте проверки, ни в постановлении не использованы и поэтому не анализируются кассационной инстанцией, так же как и судами первой и второй инстанций.

При указанных обстоятельствах следует признать, что неправильное применение ГНИ норм материального права суды первой и второй инстанций правомерно и обоснованно посчитали основаниями для признания недействительным постановления от 26.03.99 о доначислении региональных налоговых платежей, пеней, а также о применении ответственности.

Вместе с тем кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным довод суда об отсутствии обязанности (возможности) уплачивать в местный бюджет Кировского района налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и сбор на нужды милиции, основанный на том, что истец своевременно уплатил указанный налог в бюджет Санкт-Петербурга по месту регистрации и постановки на налоговый учет.

Установление местных налогов и сборов согласно Федеральному закону от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к ведению муниципальных образований.

Таким образом, право установления местных налогов и сборов, перечисленных в статье 21 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принадлежит органам местного самоуправления.

Подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона предусмотрено введение налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере, не превышающем 1,5% от объема реализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории. Право определения конкретного перечня плательщиков данного налога, категорий плательщиков, которые освобождаются от его уплаты, порядка и сроков уплаты законодательством предоставлено городским и районным органам местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом "ж" статьи 21 того же Закона органы местного самоуправления вправе ввести на своей территории целевой сбор с граждан и организаций (предприятий) на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования и на иные цели, однако при этом они ограничены условием относительно размера ставки - ставка этих сборов для юридического лица не может превышать 3% от годового фонда заработной платы, рассчитанного из установленного законом размера месячной оплаты труда.

Названные налог и сбор введены в установленном порядке как на территории Санкт-Петербурга, так и на территории Кировского района Ленинградской области.

Как указано в статье 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", законодательные акты, устанавливающие налоги и сборы, должны определять: налогоплательщика (субъект налога); объект и источник налога; единицу налогообложения; налоговую ставку; сроки уплаты налога; бюджет или внебюджетный фонд, в который зачисляется налоговый оклад.

В 1996 году условия взимания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы определялись Положением о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденным распоряжением главы администрации Кировского района от 09.02.96 N 253. Решениями муниципального собрания муниципального округа "Кировский район Ленинградской области" от 22.01.97 N 23 "О введении на территории Кировского района налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" и от 19.02.98 N 169 - соответственно на 1997 и 1998 год утверждено "Положение о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы".

Решением муниципального собрания муниципального округа "Кировский район Ленинградской области" от 22.01.97 N 20 "О введении целевого сбора на содержание милиции" утверждено Положение о целевом сборе на содержание милиции на 1997 год и установлена ставка данного целевого сбора. Взимание этого сбора продлено на 1998 год решением муниципального собрания муниципального округа "Кировский район Ленинградской области" от 19.02.98 N 169 с переутверждением Положения.

Согласно вышеназванным решениям органов местного самоуправления плательщиками налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и целевого сбора на содержание милиции (далее - целевой сбор) являются расположенные на территории района предприятия, а также филиалы и другие обособленные подразделения, осуществляющие свою деятельность на территории района и имеющие доходы от коммерческой деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик подлежит в обязательном порядке постановке на учет в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации.

Действовавшей в проверяемый период Инструкцией о порядке учета налогоплательщиков, утвержденной приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 13.06.96 N ВА-3-12/49, установлен порядок учета налогоплательщиков в Российской Федерации, в соответствии с которым учет налогоплательщиков осуществляется налоговыми органами по месту их нахождения.

Согласно пункту 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок регистрации юридических лиц, в том числе определение места регистрации, должен быть установлен законом о регистрации юридических лиц. Учитывая, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц применяется действующий порядок регистрации юридических лиц, при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов, однако реализация продукции через обособленные подразделения возможна и в иных местах.

В законодательстве о налогах и сборах понятие "обособленное подразделение" появилось вследствие невозможности использования в налоговых правоотношениях исключительно понятий Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по следующим причинам.

При осуществлении хозяйственной деятельности на территории муниципального образования (одного или нескольких субъектов Российской Федерации) коммерческие организации в лице их работников пользуются услугами муниципальной милиции, городского пассажирского транспорта, по уборке территории, а также услугами, связанными с содержанием жилищного фонда и объектов соцкультбыта. Уклонение лица, осуществляющего коммерческую деятельность на территории муниципального образования, от уплаты местных налогов и сборов влечет ущемление интересов жителей соответствующего муниципального образования и фактически означает перекладывание бремени по формированию бюджета муниципального образования на других налогоплательщиков, осуществляющих коммерческую деятельность на данной территории, но при этом уплачивающих местные налоги и сборы.

Невозможно, основываясь только на нормах гражданского законодательства, обеспечить публичные интересы муниципального образования и лиц, проживающих на его территории (статья 6 Всеобщей декларации прав человека и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П), по внесению подразделениями юридического лица, не являющимися филиалами и представительствами, налогов и сборов по месту их фактического нахождения.

На основании статей 72, 76 и 132 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обладают правом принимать нормативные акты о местных налогах и сборах, установленных федеральным законодательством, в том числе с конкретизацией оснований возникновения у налогоплательщика обязанности уплачивать местные налоги в соответствии с общими принципами, определенных федеральным законодательством.

В пунктах 1 и 3 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", изменениях, внесенных Федеральным законом от 31.03.99 N 62-ФЗ в данный Закон, и статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий и организаций" дается различное толкование понятия обособленное подразделение". Определение данного понятия на уровне Российской Федерации дано только в Законе Российской Федерации от 09.07.99 N 154-ФЗ, которым внесены изменения и дополнения в статью 11 Налогового кодекса Российской Федерации, где сказано, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.

Вышеизложенные положения законодательных актов, а также действовавшие в проверяемый период требования пункта 19 Инструкции о порядке учета налогоплательщиков, утвержденной приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 13.06.96 N ВА-3-12/49, об обязанности юридических лиц, являющихся плательщиками отдельных видов налогов в соответствующие бюджеты не по месту своей регистрации, встать на учет в налоговую инспекцию по месту уплаты налогов и, следовательно, правомерность общего вывода ГНИ об обязанности юридического лица уплачивать налог на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта и целевой сбор в месте фактического осуществления организацией постоянной коммерческой деятельности не были оценены и судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не имеет права в силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.09.99 N 13 проверять правильность применения данных норм ввиду неполного выяснения фактических обстоятельств дела судами первой и второй инстанций.

Так, вывод о нарушениях требований статей 87, 89, 101 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции был сделан с нарушением статей 52, 53 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный недостаток не был устранен и в суде второй инстанции; приложения к акту проверки и к постановлению в материалах дела отсутствуют, отсутствует и расчет налоговой базы и, соответственно, сумм налоговых платежей.

Довод ЗАО СФ об уплате местных налогов в Санкт-Петербурге не подтвержден материалами дела.

Не опровергнуто заявление ГНИ о фактическом месте расположения (нахождения) и осуществлении коммерческой деятельности ЗАО СФ при ее самостоятельной уплате налога на прибыль и налога на имущество в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий и организаций", что имеет важное значение для уплаты местных налогов.

Также необходимо установить, в каком порядке (каким образом) ГНИ определяла налоговую базу и исчислила сумму местных налогов. Если при новом рассмотрении будет установлено, что при осуществлении расчетов использован порядок, аналогичный применяемому для определения доли налога на прибыль либо налога на имущество, следует оценить законность использования данного метода (на такую возможность указывает Департамент налоговой политики Минфина России от 12.03.98 N 04-05-11/27) в 1996 и 1997 году.

При новом рассмотрении также необходимо дать оценку законности и возможности использования в 1998 году методики определения налоговой базы и суммы налогов в соответствии с решением муниципального совета муниципального округа "Кировский район Ленинградской области" от 24.12.97 N 157 (л.д. 26, том 1) и проверить обоснованность и законность в этом случае расчетов ГНИ. Следует также дать оценку обоснованности начисления налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта и целевого сбора по условиям Положений, в том числе порядка распределения платежей между местными бюджетами, с учетом провозглашения государствам финансовой самостоятельности и обособленности органов местного самоуправления и их бюджетов и их связи с принципом однократности налогообложения (статья 6 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации) и возможность требовать возврата как ошибочно уплаченных (не в тот бюджет) сумм вышеназванных налога и сбора из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 08.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13499/99 отменить частично.

В части признания недействительными пунктов 1.1 и 1.3 постановления Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Ленинградской области от 26.03.99 N 02-07/2634 судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи
С.А.Ломакин
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-13499/99
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 ноября 1999

Поиск в тексте