• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 1999 года Дело N 1202


[Решение налоговой инспекции об определении выручки для целей налогообложения и доначислении налога на добавленную стоимость исходя из фактической себестоимости товаров незаконно по размеру]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от ООО "МДМ опт" Зуева О.В. (доверенность от 23.04.99), Панкратовой О.В. (доверенность от 01.06.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МДМ опт" на решение от 26.04.99 (судьи Карамышева Л.П., Лузанова З.Б., Гелеверя Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.99 (судьи Пятеренко Е.В., Мельник И.А., Шиткин В.М.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1202, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МДМ опт" (далее - ООО "МДМ опт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения Госналогинспекции по Ленинградскому району города Калининграда от 18.12.98 N 336/98 о применении финансовых санкций за нарушения налогового законодательства.

Решением от 26.04.99 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.99 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МДМ опт" просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 52407 рублей налога на добавленную стоимость за IV квартал 1997 года и начисления 3144 рублей пеней за его неуплату в установленные сроки, ссылаясь на нарушение судами норм материального права при решении данного вопроса.

Госналогинспекция по Ленинградскому району города Калининграда о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в сентябре-ноябре 1998 года Госналогинспекцией по Ленинградскому району города Калининграда проведена проверка правильности исчисления и уплаты налогов ООО "МДМ опт". По результатам проверки составлен акт от 06.11.98 N 336/98.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе занижение в IV квартале 1997 года налога на добавленную стоимость в результате нарушения налогоплательщиком порядка определения выручки от реализации товаров для целей налогообложения. При этом исчисление налогооблагаемой базы для доначисления налога на добавленную стоимость произведено налоговой инспекцией исходя из себестоимости товаров (абзац второй пункта 2.1.5 и подпункт 2 пункта 2.10 акта проверки).

Однако такой порядок определения выручки для целей налогообложения противоречит положениям статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункта 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров, исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость. При этом по предприятиям, осуществляющим реализацию товаров, по ценам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичные товары, сложившаяся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости.

Данной нормой не предусмотрено в случае нарушения налогоплательщиком указанного порядка определения выручки для целей налогообложения - доначисление налога на добавленную стоимость исходя из себестоимости товаров,

Таким образом, даже при условии доказанности налоговой инспекцией занижения истцом себестоимости реализованных товаров решение налоговой инспекции об определении выручки для целей налогообложения и доначислении налога на добавленную стоимость исходя из фактической себестоимости товаров незаконно по размеру.

Ни акт проверки, ни иные материалы дела не содержат сведений о сложившихся при реализации аналогичных товаров в аналогичных условиях рыночных ценах.

При указанных обстоятельствах решение суда первой и постановление апелляционной инстанций суда по обжалуемому эпизоду подлежат отмене, а иск в этой части - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение от 26.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.99 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1202 отменить в части отказа в признании недействительным пункта 4 решения Госналогинспекции по Ленинградскому району города Калининграда от 18.12.98 N 336/98 о доначислении 52407 рублей 80 коп. налога на добавленную стоимость за IV квартал 1997 года и 3144 рублей 47 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Иск ООО "МДМ опт" в этой части удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 решения Госналогинспекции по Ленинградскому району города Калининграда от 18.12.98 N 336/98 о доначислении 52407 рублей 80 коп. налога на добавленную стоимость за IV квартал 1997 года и 3144 рублей 47 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Возвратить ООО "МДМ опт" из федерального бюджета 1255 рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

     Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи
Т.В.Клирикова
О.А.Корпусова

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: 1202
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 декабря 1999

Поиск в тексте