ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2000 года Дело N А56-26745/99


[Вывод арбитражного суда о том, что налоговая инспекция была не вправе применять к истцу штрафные санкции, правомерен]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга Краснова Е.В. (доверенность от 27.09.99 N 2), от ООО "Ника" Лущекина Ю.А. (доверенность от 11.11.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.99 по делу N А56-26745/99 (судьи Галкина Т.В., Блинова Л.В., Малышева Н.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Ника" (далее - ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об отмене решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 14.09.99 N 10-93.

В дальнейшем истец изменил исковые требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 14.09.99 N 10-93 о взыскании 536300 рублей штрафа (2-кратный размер суммы произведенного платежа) за несоблюдение порядка внесения наличных денежных средств на счета других предприятий,  минуя свой расчетный счет.

Налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании с ООО "Ника" штрафа в сумме 536300 рублей.

Решением от 29.11.99 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, отказать в первоначальном и удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что арбитражный суд неправильно применил пункт 9 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела документальную проверку соблюдения ООО фирма "Ника" Закона Российской Федерации от 18.06.93 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". В ходе проверки налоговая инспекция установила нарушение ООО "Ника" порядка наличного денежного обращения.

По результатам проверки составлен акт от 20.08.99 N 1-101/ю, где указано на нарушение истцом статьи 9 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения", выразившееся в несоблюдении в период 01.04.99 - 30.06.99 порядка внесения наличных денежных средств на счета других предприятий - минуя свой расчетный счет.

Решением от 14.09.99 N 10-93 к ООО "Ника" применена ответственность в виде 536300 рублей штрафа (2-кратный размер суммы произведенного платежа).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" установлено, что предприятия не вправе вносить наличные денежные средства на счета других лиц - владельцев счетов, минуя свой расчетный счет. За несоблюдение этого порядка налоговым органом на предприятие налагается штраф в 2-кратном размере суммы произведенного взноса.

Факт нарушения порядка наличного денежного обращения - внесение наличных денежных средств на счета других предприятий, минуя свой расчетный счет, - установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.

Однако к ответственности в соответствии с Указом N 1212 истец привлечен неправомерно.

Указ Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 определяет особый порядок расходования выручки предприятий, имеющих задолженность по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, и распространяется на недоимщиков по налоговым платежам и платежам в государственные внебюджетные фонды.

Как следует из материалов дела, ООО "Ника" недоимщиком по платежам в бюджет и внебюджетные фонды не является.

Вывод арбитражного суда о том, что налоговая инспекция была не вправе применять к истцу штрафные санкции, правомерен.

ООО "Ника" не привлекалось к ответственности на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006, а потому ссылка арбитражного суда на данный Указ неправомерна, однако поскольку, это не привело к вынесению неправильного решения, оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.99 по делу N А56-26745/99 оставить без изменения, а  кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: