• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2000 года Дело N А26-3408/99-02-01/216


[Материалы проверки были направлены в налоговую полицию по истечении
трехмесячного срока для предъявления иска о взыскании налоговой санкции]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от ГУП "Петрозаводское отделение ОЖД" Иванова Ю.В. (доверенность от 09.01.2000 N НОДЮ-4/5), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.99 по делу N A26-3408/99-02-01/216 (судья Романова О.Я.)., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - истец, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Петрозаводскому отделению Октябрьской железной дороги (далее -истец, ГУП ПО ОЖД) о взыскании налоговых санкций в сумме 30851 рубля, начисленных решением от 18.03.99 N 7.1-03/6230 по акту проверки от 11.02.99 N 7.1-275 с учетом решения ГНИ по Республике Карелия от 15.04.99 N 09-05/2927.

В судебном заседании налоговая инспекция увеличила размер исковых требований и просила взыскать 36104 рубля налоговых санкций, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафов в размере 20% от неуплаченных сумм налогов: на имущество - 379 рублей; на реализацию ГСМ - 7863 рубля; с владельцев транспортных средств - 188 рублей; на имущество - 3739 рублей (по дополнению от 27.04.99); на пользователей автомобильных дорог - 23329 рублей (по дополнению от 27.04.99) и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 606 рублей (по дополнению от 27.04.99).

Решением арбитражного суда от 10.12.99 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и принять новое, указывая на то, что нормы процессуального права при обращении в суд с иском были соблюдены.

Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения истцом налогового законодательства за период с 01.01.97 по 30.09.98, о чем составлен акт от 11.02.99 N 7.1-275.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений налогового законодательства.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 18.03.99 N 7.1-03/6230 о взыскании доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 121 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением ГНИ по Республике Карелия от 15.04.99 N 09-05/2927 решение от 18.03.99 N 7.1-03/6230 частично отменено и изменено, налоговой инспекции по городу Петрозаводску предложено довести до ответчика измененное решение по акту проверки с учетом изложенных замечаний и представить его в инспекцию до 01.05.99.

Истцом принято дополнение от 27.04.99 N 7.1-05/10812 к решению от 18.03.99 о взыскании доначисленных сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) указано, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее трех месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности).

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Налоговая инспекция обратилась в суд с иском 08.10.99, то есть по истечении срока установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции).

Довод налоговой инспекции о том, что материалы проверки были направлены в Управление Федеральной службы налоговой полиции для рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ответчика, и только после получения ответа об отказе в возбуждении уголовного дела налоговая инспекция обратилась с иском в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание.

Пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) установлено, что налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в трехдневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы налоговой полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Однако из материалов дела (л.д.52) следует, что материалы проверки были направлены в налоговую полицию только 15.07.99 - по истечении трехмесячного срока для предъявления иска о взыскании налоговой санкции.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.99 по делу N А26-2707/99-02-02/154, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.99, признаны недействительными пункты 1.2 и 1.3 дополнения от 27.04.99 N 7.1-05/10812 к решению от 18.03.99 N 7.1-03/6230 о взыскании доначисленных налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и пеней, штрафов по названным налогам, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 121 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.99 по делу N А26-3408/99-02-01/216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

     Председательствующий
C.A.Ломакин

Судьи
Н.А.Зубарева
А.В.Шевченко

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А26-3408/99-02-01/216
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 13 марта 2000

Поиск в тексте