ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2000 года Дело N А56-19842/99


[У истца отсутствовала обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", соответственно и требование о возмещении сумм налога на добавленную
стоимость, уплаченных поставщикам, заявлено истцом преждевременно]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Корпусовой О.А., при участии от ООО "Прачечная "Тритон" Евсеевой А.Г. (доверенность от 01.10.99), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Краснова А.Н. (доверенность от 24.09.99 N 01/23186), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.99 по делу N А56-19842/99 (судьи Асмыкович А.В., Загараева Л.П., Пастухова М.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прачечная "Тритон" (далее - ООО "Прачечная "Тритон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о возврате из бюджета 136978 рублей излишне уплаченного в I квартале 1999 года налога на добавленную стоимость и о взыскании предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации 12738 рублей 95 коп. процентов за нарушение налоговой инспекцией срока возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании до принятия решения арбитражным судом истец увеличил размер отыскиваемой суммы по первому требованию до 139231 рубля 30 коп., по второму - до 20884 рублей 69 коп.

Решением от 04.10.99 суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию " в срок до 15 ноября 1999 года возместить ООО "Прачечная "Тритон" в порядке реализации положения, содержащегося в пункте 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", 139231 рубль 30 коп. налога на добавленную стоимость". Во взыскании 20884 рублей 69 коп. процентов отказано.

В постановлении апелляционной инстанции от 06.12.99 указано на изменение решения суда. Однако фактически решение отменено и принято новое - налоговой инспекции предписано за счет  средств федерального бюджета возвратить истцу 136978 рублей налога на добавленную стоимость и возместить 19081 рубль 80 коп. процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость - 136978 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания процентов, превышающих 19081 рубль 80 коп., отказано. В отношении 2253 рублей 30 коп. (139231, 30 - 136978) иск оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения истцом доарбитражного порядка урегулирования спора: истец не обращался в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета указанной суммы в порядке, установленном пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пунктом 21 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 и статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в I квартале 1999 года ООО "Прачечная "Тритон" произвело затраты, связанные с подготовкой к осуществлению производственно-хозяйственной деятельности: силами сторонних организаций проведены ремонтно-отделочные работы в арендуемом помещении для устройства прачечной; приобретено оборудование для ее оснащения. При этом ООО "Прачечная "Тритон" пользовалось услугами телефонной связи, электроэнергией, вносило арендную плату за пользование помещением. Оплата перечисленных товаров, работ, услуг производилась поставщикам с налогом на добавленную стоимость.

Производственно-хозяйственную деятельность в I квартале 1999 года ООО "Прачечная "Тритон" еще не вело. Выручки от реализации продукции, работ, услуг, равно как и иных объектов обложения налогом на добавленную стоимость, не имело.

По окончании I квартала 1999 года - 20.04.99 общество представило в налоговую инспекцию расчет по налогу на добавленную стоимость, в котором отражены только суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по приобретенным и оприходованным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам.

В письме от 12.05.99 ООО "Прачечная "Тритон", проинформировав налоговую инспекцию о том,  что является вновь образованным предприятием, которое еще не вело финансово-хозяйственную деятельность, а потому не имело облагаемых налогом на добавленную стоимость оборотов, просило возвратить (возместить) из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 136978 рублей, уплаченный в 1-м квартале 1999 года поставщикам материальных ресурсов, работ, услуг.

Налоговая инспекция в письме от 31.05.99 N 25/12932 отказала ООО в возмещении указанной суммы из бюджета, и кассационная инстанция считает такой отказ законным по следующим основаниям.

Настаивая на возмещении из бюджета 136978 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, работ, услуг в I квартале 1999 года, истец не учитывает, что у него отсутствует право такого требования.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость, установленный статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", применяется в случае наличия у предприятия (организации) статуса налогоплательщика и объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками налога на добавленную стоимость являются предприятия и организации, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.

Объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Как было указано выше, ООО "Прачечная "Тритон" в I квартале 1999 года не осуществляло производственную и иную коммерческую деятельность, облагаемых налогом на добавленную стоимость оборотов по реализации товаров, работ, услуг не имело. Следовательно, у ООО отсутствовала обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Соответственно и требование о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, заявлено ООО преждевременно.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.12.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19842/99 отменить в части, касающейся удовлетворения иска.

В этой части в иске ООО "Прачечная "Тритон" отказать.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Прачечная "Тритон" в доход федерального бюджета 9442 рубля 40 коп. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Текст документа сверен по: