ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2000 года Дело N А13-2076/00-11


[Установив, что предпринимателем перевозка населения осуществлялась в такси, арбитражный суд  удовлетворил требования о взыскании штрафа за неприменение ККМ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Петренко А.Д., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Рогалева В.А. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2000 по делу N А13-2076/00-11 (судья Осокина Н.Н.), установил:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Вологде обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Рогалеву В.А. о взыскании 4174 рублей 50 копеек штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при денежных расчетах с населением.

Арбитражный суд решением от 29.05.2000 иск удовлетворил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Рогалев В.А. просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении  контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) и статье 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (далее - Постановление), денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ.

За неприменение ККМ налоговые органы в соответствии со статьями 6, 7 Закона вправе налагать на предпринимателей штраф в размере, установленном статьей 146_5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - Кодекс), то есть от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, N 27712 от 08.07.99 (лист дела 11), Рогалев В.А. был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица с разрешением осуществлять транспортные услуги. На момент проверки налоговой инспекцией (01.03.2000) предприниматель осуществлял перевозку пассажиров в такси без применения ККМ.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень), в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 03.09.98 N 1027, от 21.11.98 N 1364, от 07.01.99 N 24 (далее - Постановление) без применения ККМ могут осуществлять денежные расчеты с населением организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в части продажи проездных билетов и талонов на проезд во всех видах городского общественного транспорта за исключением такси, которым такой возможности не предоставлено.

Следовательно, установив, что Рогалевым В.А. перевозка населения осуществлялась в такси, арбитражный суд, удовлетворяя иск, правильно применил нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Ссылка Рогалева В.А. на пункт 4.2. Положения о предприятии - организаторе таксомоторных перевозок (утверждено постановлением губернатора Вологодской области от 08.10.97 N 984), которое якобы допускает осуществлять таксомоторные перевозки населения без применения ККМ, не может приниматься во внимание, так как в силу пункта 1 Постановления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено принимать решения только об ограничении действия Перечня (но не о его расширении) на своей территории.

Что касается не зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации решения Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 10.02.99, которым в государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации до 01.01.2002 года при оказании услуг такси, включены таксометры, то факт его нерегистрации не может служить основанием для отмены решения суда, так как названным решением не устанавливаются какие-либо дополнительные ограничения в применении ККМ, а напротив, предоставляется возможность использования таксометров при перевозках пассажиров на такси.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2000 по делу N А13-2076/00-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рогалева В.А. - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: