• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2000 года Дело N А05-5254/00-386/11

     
     
[Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от ОАО "Северное морское пароходство" Некрасова В.Н. (доверенность от 25.01.2000 N 18/05-08), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2000 по делу N А05-5254/00-386/11 (судья Тряпицына Е.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражной суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (далее - ОАО, общество) о взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 39913,40 руб. и 6124,47 доллара США налоговых санкций.

Решением от 13.09.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Суд, по мнению ИМНС, неправильно применил пункт 1 статьи 115 НК РФ.

ИМНС о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ОАО отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, обществом с 20.10.99 по 20.12.99 представлены в налоговый орган 34 дополнительных расчета (налоговых деклараций) по налогу на добавленную стоимость ИМНС с 22.10.99 по 24.12.99 проведены камеральные проверки представленных документов, о чем сделаны соответствующие отметки на обороте налоговых деклараций в графе "отметки и замечания инспектора".

Согласно пункту 4.1 Регламента проведения камеральных проверок налоговой отчетности, оформления и реализации их результатов, утвержденного Министром Российской Федерации по налогам и сборам Г.В.Боосом 28.01.99, в случае выявления камеральной проверкой фактов неправильного отражения показателей налоговой декларации, приводящих к неполной уплате налогоплательщиком сумм налогов, результаты проведения данной проверки фиксируются работником налогового органа посредством заполнения в представленных налоговых декларациях графы "по данным налоговой инспекции", строки "отметки и замечания инспектора" или иных граф (строк), специально предусмотренных в налоговых декларациях для отметок о выявленных нарушениях порядка их заполнения. Проверенная налоговая декларация подписывается работником налогового органа, проводившим данную проверку, с указанием даты ее проведения.

Следовательно, дата, указанная работником налогового органа в графе "отметки и замечания инспектора", и является днем обнаружения налогового правонарушения. На последней из представленных обществом налоговых деклараций работником налогового органа указана дата 24.12.99.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания).

Как следует из материалов дела, ИМНС обратилась в суд с иском 18.07.2000, то есть с пропуском срока давности взыскания налоговой санкции установленного статьей 115 НК РФ. Данный срок является пресекательным, а, следовательно, не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2000 по делу N А05-5254/00-386/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

     Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи
Т.В.Клирикова
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А05-5254/00-386/11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 ноября 2000

Поиск в тексте