ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2001 года Дело N А56-21751/00


[Неполная уплата налога и занижение налоговой базы произошли вследствие систематического неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, а следовательно, действия истца подпадают под понятие, предусмотренное пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Поповой А.В. (доверенность от 29.12.2000 N 10-10/20415), от АОЗТ "Ночная звезда" Павлова Н.П. (доверенность от 23.01.2001 N101), рассмотрев в открытой судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2000 по делу N А56-21751/00 (судьи Сергеева О.Н., Блинова Л.В., Петренко Т.И.), установил:

Совместное предприятие акционерное общество закрытого типа "Ночная звезда" (далее - АОЗТ "Ночная звезда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 04.05.2000 N 69 о привлечении АОЗТ "Ночная звезда" к ответственности за неполную уплату налогов и грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Решением суда от 01.11.2000 решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за июнь 1999 года, штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налоговою кодекса Российской Федерации за июль 1999 года и соответствующих пеней.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что в данном случае занижение налогооблагаемой базы произошло из-за неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, а следовательно, АОЗТ "Ночная звезда" правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налоговою кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу АОЗТ "Ночная звезда" просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель АОЗТ "Ночная звезда" - приведенные в отзыве на нее.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства АОЗТ "Ночная звезда" за период со второго полугодия 1997 года по 1999 год включительно, о чем составлен акт от 07.04.2000 N 69. По результатам проверки вынесено решение от 04.05.2000 N 69 о привлечении АОЗТ "Ночная звезда" к налоговой ответственности за неполную уплату налогов и грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, взыскании финансовых санкций, а также о доначислении налогов и пеней.

Из акта выездной налоговой проверки видно, что в ходе проверки установлено занижение АОЗТ "Ночная звезда" в первом полугодии 1999 года выручки от реализации продукции в связи с неполным отражением выручки от сдачи имущества в аренду.

Согласно пункту 2.2 устава предприятия сдача имущества в аренду является основным видом деятельности предприятия, однако АОЗТ "Ночная звезда" полученную выручку от сдачи имущества в аренду отражало не на счете 46 "Реализация", а на счете 80 "Прибыли и убытки", в результате чего произошло занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Вследствие занижения выручки произошло занижение нологооблагаемой базы по налогам на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что в июне 1999 года арендная плата и плата за коммунальные услуги АОЗТ "Ночная звезда" не взималась, поэтому из расчетов налоговой инспекции по доначислению налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы необходимо исключить расчеты за этот месяц.

Однако решение суда в этой части следует изменить и признать недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, исчисленных с выручки за июнь 1999 года, и соответствующих пеней, так как согласно статьям 52 и 55 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется только за налоговый период, который в данном случае составляет год, следовательно, платежи за один месяц налогом не являются.

Решение суда следует изменить и в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за июль 1999 года и об отказе в признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании штрафа по этому пункту в остальной части.

Из изложенного видно, что неполная уплата налога и занижение налоговой базы произошли вследствие систематического неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, а следовательно, действия АОЗТ "Ночная звезда" подпадают под понятие, предусмотренное пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение налоговой инспекции следует признать недействительным в части привлечения к ответственности АОЗТ "Ночная звезда" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации полностью.

Привлечение к ответственности и наложение штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, также неправомерно с учетом следующего.

При вынесении решения о привлечении АОЗТ "Ночная звезда" к налоговой ответственности налоговой инспекцией не соблюдены требования пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации - не изложены обстоятельства совершения налогового правонарушения, а именно: не указано в каком налоговом периоде произошло занижение налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов этих требований может являться основанием для отмены решения налогового органа.

В данном случае это правило подлежит применению, так как из акта проверки и приложений к нему видно, что, хотя проверка проводилась за весь 1999 год, начисление и уплата спорных налогов проверялась только за первое полугодие 1999 года.

Согласно статьям 8 и 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог - это обязательный платеж, взимаемый с организаций или физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и подлежащий уплате по итогам налогового периода исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьями 54 и 55 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется по окончании налогового периода, под которым понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам.

Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и Положением о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденным решением муниципального собрания Муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" от 20.06.98 N 31/7, установлен налоговый период для этих налогов - год. Платежи по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев определены в статье 55 Налогового кодекса Российской Федерации как авансовые платежи. Такие платежи не являются налогом, так как налог уплачивается с налоговой базы, определяемой только по итогам налогового, а не отчетного периода.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее неуплату авансовых платежей. Следовательно, решение налоговой инспекции в этой части не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда в этой части также следует изменить, признав недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения АОЗТ "Ночная звезда" к ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2000 по делу N А56-21751/00 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области от 04.05.2000 N 69 в части доначисления налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, исчисленных с выручки за июнь 1999 года, и соответствующих пеней, а также в части привлечения АОЗТ "Ночная звезда" к ответственности и наложения штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Текст документа сверен по: