• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2001 года Дело N А13-4474/00-15


[При возникновении спора о правомерности отнесения на себестоимость своей продукции (работ, услуг) конкретного вида затрат налогоплательщик обязан не только подтвердить их наличие, но и доказать связь этих затрат со своей производственной деятельностью]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Ломакина С.А. и Петренко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Медицинская страховая компания "Медстрахсервис" в лице Вологодского филиала на решение от 16.10.2000 (судья Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2000 (судьи: Маганова Т.В., Хвостов Е.А., Флегонтов В.Д.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4474/00-15, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Медстрахсервис" (далее - ОАО "Медицинская страховая компания "Медстрахсервис", Общество) 2143 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль.

Решением суда от 16.10.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Медицинская страховая компания "Медстрахсервис" просит отменить решение и постановление и отказать в иске в части взыскания 906 руб.15 коп. штрафа за недоплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой прибыли из-за неправомерного отнесения на себестоимость страховых услуг затрат в сумме 10525 руб. 19 коп. на служебные командировки сотрудников Вологодского филиала ответчика в январе 1998 года на Украину для ознакомления и подбора лечебно-профилактических учреждений с целью разработки медицинских программ. По мнению подателя жалобы, суды, принимая решение по данному вопросу, нарушили нормы материального права, в том числе подпункт "и" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде и ОАО "Медицинская страховая компания "Медстрахсервис" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки соблюдения Обществом в лице его Вологодского филиала налогового законодательства за период с 01.01.97 по 31.12.99 налоговая инспекция выявила ряд нарушений, в том числе недоплату налога на прибыль в связи с занижением налогооблагаемой прибыли из-за неправомерного отнесения на себестоимость страховых услуг затрат в сумме 10525 руб.19 коп. на служебные командировки сотрудников Вологодского филиала истца в январе 1998 года на Украину для ознакомления и подбора лечебно-профилактических учреждений с целью разработки медицинских программ.

За недоплату налога на прибыль в результате названного нарушения Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 905 руб. 15 коп. штрафа.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании этой суммы штрафа с ОАО "Медицинская страховая компания "Медстрахсервис", суд указал на то, что Обществом не представлены документы, подтверждающие выполнение в ходе командировки каких-либо работ, связанных с целью командировки или осуществлением его основной уставной деятельности.

Суды установили, что согласно приказу от 26.01.98 N 19 (л.д.47) работники страхового отдела Вологодского филиала Общества - Галацан А.В. и Игнатьев И.В., с 29.01.98 по 15.02.98 были направлены на Украину с целью ознакомления и подбора лечебно-профилактических учреждений для подготовки новых медицинских программ, включающих возможность лечения и оздоровления в здравницах Черноморского побережья Украины. Из материалов дела следует (л.д.48-53), что с 31.01.98 по 14.02.98 Галацан А.В. и Игнатьев И.В. находились в городе Евпатория и проживали в гостинице "Апогей". Затраты, связанные с их проживанием в гостинице, суточные, выплаченные каждому из них из расчета 20 долларов США в день, затраты на бензин и плата за стоянку автомобиля отнесены на себестоимость страховых услуг.

В подтверждение правомерности отнесения перечисленных затрат на себестоимость страховых услуг Общество представило приказ о направлении Галацана А.В. и Ипатьева И.В. в командировку на Украину (без уточнения населенного пункта), командировочные удостоверения с отметками санаторно-оздоровительного центра "Чайка" о прибытии названных работников в Евпаторию 31.01.98 и выбытии 14.02.98, счета гостиницы, авансовые отчеты и квитанции на оплату автостоянки и покупку бензина.

Однако документы, подтверждающие производственный характер поездки, в материалах дела отсутствуют, а связи с чем кассационная инстанция считает, что суды правомерно удовлетворили иск налоговой инспекции о взыскании штрафа по данному эпизоду ввиду нарушения Обществом требований Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положения о составе затрат при отнесении спорных затрат на себестоимость страховых услуг.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятий и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяется федеральным законом. При этом в статье 2 Федерального закона от 31.12.95 N 227-ФЗ указано на то, что до принятия федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком.

В пункте 1 Положения о составе затрат дано понятие себестоимости продукции, которая представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

При возникновении спора о правомерности отнесения на себестоимость своей продукции (работ, услуг) конкретного вида затрат налогоплательщик обязан не только подтвердить их наличие, но и доказать связь этих затрат со своей производственной деятельностью.

Производственной деятельностью ОАО "Медицинская страховая компания "Медстрахсервис" в проверяемый период являлось, в том числе, оказание страховых услуг.

Поскольку представленными документами не подтверждается связь затрат на поездку двух работников Общества на две недели в Крым в Евпаторию с производственной деятельностью ответчика, кассационная инстанция считает, что\ жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 16.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2000 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4474/00-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Медицинская страховая компания "Медстрахсервис" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи
С.А.Ломакин
А.Д.Петренко

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-4474/00-15
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 февраля 2001

Поиск в тексте