• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2000 года Дело N А56-1621/00

[Часть первая статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации не регламентирует вопрос
о порядке и сроках проведения проверок текущего календарного года, а имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода
прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корпусовой О.А. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Гераськина К.А. (доверенность от 05.01.2000 N 04-06/16), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2000 по делу N А56-1621/00 (судья Галкина Т.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алленби" (далее - ООО "Алленби") о взыскании 12558 рублей налоговых санкций за нарушения налогового законодательства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки соблюдения ИЧП Кристаль И.А. "Алленби" (реорганизованного в ООО "Алленби" 25.06.99) налогового законодательства и отраженные в акте от 10.08.99 N 1596.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2000 иск удовлетворен частично. Суд отказал во взыскании штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на имущество, начисленных за период с 01.01.99 по 01.04.99, указав на то, что налоговая инспекция, по мнению суда, не имела права, проводя проверку в июне 1999 года, проверять 1-й квартал 1999 года. Проверка указанного периода осуществлена в нарушение требований статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, а "доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть использованы судом (пункт 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа в иске и иск удовлетворить полностью, поскольку суд неправильно истолковал норму, содержащуюся в пункте 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Алленби" о времени и месте слушания дела извещено, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению, в дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу в части взыскания штрафных санкций, начисленных за нарушения, допущенные в 1-м квартале 1999 года, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в июне 1999 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Алленби" налогового законодательства за период с 01.04.96 по 31.03.99, в результате которой выявила совершение обществом налоговых правонарушений, в том числе в 1-м квартале 1999 года. Нарушения отражены в акте проверки от 10.08.99 N 1596.

За допущенные налоговые правонарушения постановлением налоговой инспекции от 12.08.99 N 1-43-01/1068 ООО "Алленби" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду неуплаты налоговых санкций в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания штрафа за нарушения налогового законодательства, допущенные в 1-м квартале 1999 года, исходя из того, что налоговая инспекция имеет право проверять только периоды, предшествующие году проведения проверки, а в данном случае проверкой охвачен и 1-й квартал года, в котором проводилась проверка.

Кассационная инстанция считает вывод суда не основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей в период проведения проверки, то есть до внесения изменений Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ, так и после внесения изменений) налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки налогоплательщиков.

Налоговой проверкой (камеральной и выездной) могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Указанной нормой установлен нижний предел срока, который может быть охвачен налоговой проверкой, который не должен выходить за первое января третьего года, предшествовавшего году проведения проверки.

Именно такую смысловую нагрузку несет рассматриваемая норма при ее толковании в системной связи с другими нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 88 и 89.

Часть первая статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации не регламентирует вопрос о порядке и сроках проведения проверок текущего календарного года, а имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой.

Запрета на включение в проверяемый период отдельных периодов календарного года, в котором проводится проверка (то есть текущего года), спорная норма не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции неправомерно отказал в иске в части взыскания налоговых санкций за налоговые нарушения, допущенные в 1-м квартале 1999 года, со ссылкой на нарушение налоговой инспекцией статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку спор в указанной части судом по существу фактически не рассматривался, дело в этой части подлежит передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2000 по делу N А56-1621/00 отменить в части отказа во взыскании штрафов в размере 20% от 38039 рублей налога на прибыль, от 304 рублей налога на добавленную стоимость, от 136 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, от 333 рублей налога на имущество, начисленных за 1-й квартал 1999 года.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

     Председательствующий
 Н.Г.Кузнецова

Судьи
 О.А.Корпусова
 Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-1621/00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 мая 2000

Поиск в тексте