ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2001 года Дело N А56-24390/00


[Иск о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины не был удовлетворен, так как ссылка истца на подпункт "г" пункта 2 Перечня, в соответствии с которым оказание услуг населению на маршрутных такси якобы было возможно только с применением ККМ, является необоснованной]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Булкина Владимира Николаевича на решение от 31.10.2000 (судья Мельникова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.01.2001 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24390/00, установил:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Булкину Владимиру Николаевичу о взыскании 8349 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при денежных расчетах с населением в связи с оказанием услуг населению по перевозке в маршрутном такси.

Арбитражный суд, приняв во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, решением от 31.10.2000 взыскал 4174 рубля 50 копеек штрафа, а в остальной части иска отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 04.01.2001 решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе Булкин В.Н. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) и статье 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (далее - Постановление), денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ.

За неприменение ККМ налоговые органы в соответствии со статьями 6, 7 Закона вправе налагать на предпринимателей штраф в размере, установленном статьей 146_5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - Кодекс), то есть от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (лист дела 29), Булкин В.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица с разрешением осуществлять пассажирские перевозки и предоставлять транспортные услуги. На момент проверки налоговой инспекцией (30.05.2000) предприниматель осуществлял перевозку пассажиров в маршрутном такси без применения ККМ, но с выдачей проездных билетов, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень) в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 03.09.98 N 1027, от 21.11.98 N 1364, от 07.01.99 N 24 (далее - Постановление), без применения ККМ могут осуществлять денежные расчеты с населением организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Ссылка судов на подпункт "г" пункта 2 Перечня, в соответствии с которым оказание услуг населению на маршрутных такси якобы было возможно только с применением ККМ, необоснованна, поскольку указанный пункт касается только оказания услуг населению по продаже проездных билетов и талонов на проезд во всех видах городского общественного транспорта за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси. Обязательное применение ККМ в маршрутных такси установлено только постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917, которым внесены изменения в пункт 1 Перечня. Но так как Булкину В.Н. вменяется совершение правонарушения 30.05.2000, то указанное постановление Правительства Российской Федерации обратной силы не имеет (статья 9 Кодекса).

Следовательно, решение налогового органа о взыскании штрафа принято с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене как принятые в связи с неправильным применением норм материального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе Инспекции в иске.

Расходы по госпошлине, уплаченные ответчиком по апелляционной и кассационной жалобам, подлежат возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.01.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24390/00 отменить.

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга в иске отказать.

Возвратить Булкину В.Н. из федерального бюджета государственную пошлину:

- 417 рублей 45 копеек по апелляционной жалобе;

- 208 рублей 75 копеек по кассационной жалобе.