• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2001 года Дело N А56-33452/00


[Налоговая инспекция не имела оснований для отказа в возмещении сумм НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, поскольку истец выполнил все условия, установленные законодательством]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу - Журавлевой О.Р. (доверенность от 20.11.2000 N 07-24/1058), от АООТ "Ленинградский Металлический Завод" - Федосеенковой Е.Г. (доверенность от 01.02.2001 N 021747), Войнова И.В. (доверенность от 01.02.2001 N 021746), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу на решение от 27.12.2000 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2001 (судьи: Асмыкович А.В., Левченко Ю.П., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33452/00, установил:

Акционерное общество открытого типа "Ленинградский Металлический Завод" (далее - АООТ "Ленинградский Металлический Завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об осязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) произвести зачет налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за июль 2000 года, в сумме 15177500 рублей в счет имеющейся недоимки по платежам в федеральный бюджет.

Решением суда от 27.12.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении исковых требований указывая на то, что отсутствуют данные о наличии реального существования всех поставщиков АООТ "Ленинградский Металлический Завод" и об уплате ими в бюджет сумм налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу АООТ "Ленинградский Металлический Завод" просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители АООТ "Ленинградский Металлический Завод" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, АООТ "Ленинградский Металлический Завод" 28.11.2000 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета 15177500 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, по экспортируемым товарам в соответствии с декларацией за июль 2000 года.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения налогового законодательства АООТ "Ленинградский Металлический Завод" за июль 2000 года по вопросу обоснованности применения льготы при экспорте товаров, о чем составлен акт от 15.11.2000. По результатам проверки налоговая инспекция направила истцу письмо от 14.12.2000 с приказом в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10904000 рублей в связи с отсутствием полной информации о выездных проверках предприятий поставщиков товаров, сырья, материалов и иных ресурсов, использованных при осуществлении экспорта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, работы и услуги.

Согласно пункту 3 статьи 7 этого же Закона в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 этого Закона.

Пункт 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95" 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость N содержит перечень документов, которые налогоплательщик должен предъявить в обязательном порядке для обоснования льгот. Из материалов дела следует, что АООТ "Ленинградский Металлический Завод" предъявило все необходимые документы.

Статьей 12 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, производится в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Правительством Российской Федерации не разработан порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), и определения сумм возмещения налога на добавленную стоимость исходя из величины затрат по приобретенным материальным ресурсам, фактически списанным на издержки производства товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт, применяется ранее действующий порядок.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налогов на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Все условия, установленные законодательством, АООТ "Ленинградский Металлический Завод" выполнило, поэтому оснований для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, у налоговой инспекции не было.

Следовательно, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 27.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33452/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи
Л.Л.Никитушкина
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-33452/00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 апреля 2001

Поиск в тексте