ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2001 года Дело N А56-32267/00


[Поскольку истец относится к организациям потребительской кооперации, он правомерно пользовался льготами по налогу на имущество и налогу на пользователей автомобильных дорог, установленными законодательством]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Скворцова О.Ю., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовское объединение общественного питания" - Говорухи А.А. (доверенность от 05.01.2001 N 2), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области Жигаловой А.Ю. (доверенность от 03.01.2001 N 20), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2001 по делу N А56-32267/00 (судьи: Слобожанина В.Б., Малышева Н.Н., Шульга Л.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовское объединение общественного питания" (далее - ООО "ЛООП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 15.11.2000 N 232 о начислении налогов на прибыль (604 руб.), на имущество (767 руб.), на пользователей автомобильных дорог (15296 руб.) за 1999 год и соответствующих пеней за неуплату указанных сумм налогов, а также о применении ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.01.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось,

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, при рассмотрении спора суд неправильно применил статью 2 Федерального закона от 28.04.2000 N 54, введенного в действие с 01.05.2000, так как правонарушения допущены налогоплательщиком в 1999 году. Ответчик считает, что ООО "ЛООП" не относится к организациям потребительской кооперации, а поэтому суд неправильно применил статью 1 Областного закона от 08.04.96 N 7-03 "О налогообложении организаций потребительской кооперации Ленинградской области", признав за ООО "ЛООП" право на льготы по налогам, установленные названной нормой областного закона.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ЛООП" за период с 01.01.99 по 31.12.99. В ходе проверки ответчик установил, что налогоплательщиком в 1999 году неправомерно отнесены на себестоимость внутрихозяйственные отчисления учредителю - Ломоносовскому потребсоюзу в сумме 2400 руб., что привело к занижению налогооблагаемой прибыли и возникновению 604 руб. недоимки по налогу на прибыль. Налоговая инспекция также установила, что ООО "ЛООП", не являясь организацией потребительской кооперации, неправомерно пользовалось установленными Законом Ленинградской области от 01.10.96 N 29-03 льготами по налогу на имущество в части, зачисляемой в областной бюджет, а также по налогу на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд. Недоплата налогов по указанному основанию составила 767 руб. и 15296 руб. соответственно.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 30.10.2000 N 583/139 и принято решение от 15.11.2000 N 232 о начислении налогов, пеней и применении ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ЛООП" относится к организациям потребительской кооперации, поскольку единственным его учредителем является Ломоносовский райпотребсоюз, а следовательно, ООО "ЛООП" вправе пользоваться льготами по налогам на имущество и на пользователей автомобильных дорог, установленными Законом Ленинградской области от 01.10.96 N 29-03 для организаций потребительской кооперации. Суд также посчитал правомерным включение истцом в себестоимость продукции (работ, услуг) внутрихозяйственных отчислений учредителю, так как платежи производятся на основании Положения о внутрихозяйственных отчислениях предприятий и организаций потребительской кооперации Российской Федерации, утвержденного постановлением Правления Центросоюза Российской Федерации от 28.01.97 N 7 (далее - Положение от 28.01.97 N 7).

Кассационная инстанция считает решение суда законным и достаточно обоснованным, а поэтому не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" для реализации своих уставных целей потребительский союз может иметь и создавать хозяйственные общества.

Следовательно, хозяйственные общества, единственным учредителем которых является потребительский союз, входят в систему потребительской кооперации, то есть являются организациями потребительской кооперации.

Правильность такого вывода подтверждается пунктом 1.2 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях потребительской кооперации, утвержденных письмом Центросоюза Российской Федерации от 06.06.95 N ЦСЦ-27 и согласованных с Министерством финансов Российской Федерации (далее - Методические рекомендации от 06.06.95 N ЦСЦ-27), а также совместным письмом Центросоюза Российской Федерации и Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.11.97 N ЦСЦ-104; ВП-6-13/783.

Согласно пункту 1 устава ООО "ЛООП", это хозяйственное общество учреждено на основании постановления Правления Ломоносовского районного союза потребительских обществ от 29.12.71 N 19, то есть потребительский союз - единственный учредитель ООО "ЛООП", поэтому кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что истец относится к организациям потребительской кооперации.

В предприятиях (организациях) потребительской кооперации на основании Положения от 28.01.97 N 7 создаются и перечисляются потребительским обществам внутрихозяйственные отчисления для покрытия расходов по выполнению функций управления, делегированных потребительским обществам и союзам всех уровней. Внутрихозяйственные отчисления образуются и формируются за счет начислений, производимых торговыми, заготовительными, промышленными, строительными, транспортными и другими предприятиями и учреждениями системы потребительской кооперации. Указанные отчисления согласно пунктам 2.1 и 2.16 Методических рекомендаций от 06.06.95 N ЦСЦ-27 являются расходами предприятий потребкооперации и включаются ими в издержки обращения и производства.

В связи с изложенным ООО "ЛООП" как организация потребительской кооперации правомерно в 1999 году включило в себестоимость продукции (работ, услуг) внутрихозяйственные отчисления, а потому вывод налоговой инспекции о занижении налога на прибыль за 1999 год не основан на законодательстве.

Пунктом "а" статьи 1 и статьей 2 Закона Ленинградской области "О налогообложении организаций потребительской кооперации Ленинградской области" от 26.03.96 N 7-03 установлено, что организации потребительской кооперации Ленинградской области освобождаются от уплаты налога на прибыль и налога на имущество в пределах пятидесяти процентов сумм, зачисляемых в областной бюджет. Для этих организаций также снижена ставка федерального налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд Ленинградской области, на пятьдесят процентов от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

В связи с тем, что ООО "ЛООП" относится к организациям потребительской кооперации, оно правомерно в 1999 году пользовалось льготами по налогу на имущество и налогу на пользователей автомобильных дорог, установленными названным областным законом, а следовательно, налоговая инспекция необоснованно начислила истцу налог на имущество и налог на пользователей автомобильных дорог, а также пени за несвоевременную уплату этих налогов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2001 по делу N А56-32267/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.