ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2001 года Дело N А44-477/00-С11


[Ответчик является добросовестным приобретателем, так как, приобретая спорное нежилое помещение, не знал и не мог знать о том, что имущество выбыло из владения правопредшественника истца не по его воле, а также о том, что продавец не вправе его продавать]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от ООО "Форс-Мажор" - Федотова O.K. (дов. от 26.07.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Форс-Мажор" на решение от 29.09.2000 (судья Александров С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2000 (судьи Дмитриева Т.А., Никитина Л.А., Дегтев А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-477/00-С11, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форс-Мажор" (далее - ООО "Форс-Мажор") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском с учетом уточнения и увеличения исковых требований об истребовании из незаконного владения предпринимателя Заблоцкого Сергея Анатольевича нежилого помещения, расположенного по адресу: Новгород, ул. Комсомольская, дом 33, корп.2 (бывший магазин N 49) и о взыскании 8639124 руб. 05 коп. незаконно полученных доходов. Кроме того истец просил выселить из спорного нежилого помещения Некоммерческое партнерство "Лига предпринимателей "Терра" (далее - НП "Лига предпринимателей "Терра"), общество с ограниченной ответственностью "СПМ" (далее - ООО "СПМ") и предпринимателя Зинкевича Олега Чеславовича, занимающих спорное помещение на основании договоров, заключенных с предпринимателем Заблоцким С.А.

Предприниматель Заблоцкий С.А. предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Форс-Мажор" 146469 руб. стоимости произведенных неотделимых улучшений спорного нежилого помещения.

Решением от 29.09.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2000, иск в части истребования помещения и выселения из него НП "Лига предпринимателей "Терра", ООО "СПМ" и предпринимателя Зинкевича О.И. удовлетворен. С предпринимателя Заблоцкого С.А. взыскано в пользу ООО "Форс-Мажор" 2364 руб. 56 коп. В удовлетворении остальных требований ООО "Форс-Мажор", а также в удовлетворении встречного иска предпринимателя Заблоцкого С.А. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Форс-Мажор" просит решение и постановление суда отменить как незаконные. При этом истец не соглашается с выводом суда о том, что предприниматель Заблоцкий С.А. является добросовестным приобретателем, оспаривает судебные акты в части взыскания доходов, полученных ответчиком только с 27.07.99, считая необходимым взыскать доходы за весь период незаконного владения спорным нежилым помещением. Кроме того, в суд поступило заявление ООО "Форс-Мажор" ("пояснительная записка"), в котором истец оспаривает действия суда по непривлечению к участию в деле ГООПТИ "Новтехинвентаризация". При этом истец ссыпается на вину последнего в регистрации незаконных сделок и необходимость привлечения его к ответственности за причиненный истцу материальный ущерб.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Заблоцкий С.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

В судебном заседании представитель ООО "Форс-Мажор" поддержал кассационную жалобу, а предприниматель Заблоцкий СА., НП "Лига предпринимателей "Терра", ООО "СПМ" и предприниматель Зинкевич О.И. своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями в суд не направили. Явившиеся представители не допущены в судебное заседание, поскольку не подтвердили свои полномочия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, правопредшественник истца по договору купли-продажи от 23.11.92 приобрел на аукционе магазин N 49, расположенный по адресу: Новгород, ул.Комсомольская, дом 33. В дальнейшем выкупленное имущество явилось предметом продажи по договорам от 18.04.94 между правопредшественником истца и АОЗТ "НТК" и от 13.05.94 между последним и предпринимателем Заблоцким С.А. Таким образом, владельцем спорного помещения является предприниматель Заблоцкий С.А. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.03.99 по делу N А44-253/97-С12 вышеуказанные договоры от 18.04.94 и от 13.05.94 признаны недействительными с момента их совершения. Данное решение вступило в законную силу, поскольку оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.99 (листы дела 14-19 тома 1).

Таким образом, предприниматель Заблоцкий С.А. владеет спорным нежилым помещением без законных на то оснований. Судом правильно не приняты доводы ответчика о невозможности истребования у него имущества исходя из добросовестности его приобретения. В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Спорное имущество выбыло из владения правопредшественника истца в результате преступных действий Цаллоева Б.Х., что установлено приговором суда, т.е. помимо воли собственника. Обоснованными являются и выводы суда о добросовестности предпринимателя Заблоцкого С.А., который, приобретая спорное нежилое помещение у АОЗТ "НТК", не знал и не мог знать о том, что имущество выбыло из владения правопредшественника истца не по его воле, а также о том, что АОЗТ "НТК" не вправе его продавать. Доводы кассационной жалобы в этой части необоснованны. Столь не неосновательны и ссылки истца на необходимость взыскания с ответчика неполученных истцом доходов, которые он мог бы получить, сдавая в аренду истребуемые помещения в период с 13.05.94. Как установлено судом и не оспаривается в кассационной жалобе, сумму неполученной арендной платы истец определил исходя из утвержденных городской думой г.Новгорода ставок годовой арендной платы, что привело к ее необоснованному увеличению в двенадцать раз.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения от добросовестного владельца собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Предприниматель Заблоцкий С.А. является добросовестным приобретателем, а о неправомерности своего владения спорным имуществом он должен был узнать с момента вынесения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по делу N А44-253/97-С12, т.е. с 27.07.99, поскольку именно этим постановлением было оставлено в силе решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.03.99 о признании недействительными договоров купли-продажи от 18.04.94 и от 13.05.94 и отменено постановление апелляционной инстанции того же суда, которым названное решение в свою очередь было отменено.

Таким образом, выводы суда о взыскании с предпринимателя Заблоцкого С.А. в пользу ООО "Форс-Мажор" полученных доходов за период с июля 1999 года и об отказе во взыскании за предыдущий период соответствуют требованиям cтатьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер доходов подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что предъявленные ко взысканию по встречному иску затраты предпринимателя Заблоцкого С.А. являются обычными расходами, которые необходимы для функционирования нежилого помещения как торгового предприятия, и не могут быть отнесены к улучшениям помещения, что явилось основанием к отказу в иске. Решение в этой части сторонами не оспаривается, кассационная инстанция считает его законным и обоснованным.

Что касается непривлечения к участию в деле ГООПТИ "Новтехинвентаризация", то данная организация как лицо, производившее регистрацию сделок, не может являться ответчиком по заявленному иску.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Форс-Мажор" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, теперь она взыскивается с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 29.09.2000 и постановление апелляционном инстанции от 28.11.2000 Арбитражного суда Новгородской области по делу N 44-477/00-С11 оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО "Форс-Мажор" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Форс-Мажор" в доход федерального бюджета 27392 рубля государственной пошлины по кассационной жалобе.

Текст документа сверен по: