• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 12 апреля 2001 года Дело N А05-6816/00-314/8

     

     [Совершение ответчиком конклюдентных действий, связанных с перечислением денежных средств поставщику, и его согласие на выплату разницы в цене в связи с повышением цен на
продукцию свидетельствует о согласовании сторонами договора поставки о таком повышении цен и не противоречит содержанию договора]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю. и Лавриненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челси" (Архангельск) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2001 по делу N А05-6816/00-314/8 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков АХ.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Челси" (далее - ООО "Челси") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Судоремонтный завод "Красная кузница" (далее - АООТ "СРЗ "Красная кузница") о взыскании 86051 руб. 52 коп. задолженности, связанной с процентным изменением в ноябре 1999 года заводом-изготовителем цены на металлопродукцию относительно октября 1999 года, которая была поставлена истцом ответчику по договору от 21.09.99.

В свою очередь ответчик обратился к истцу с встречным иском о взыскании 2000 руб., из которых 1811 руб. 80 коп. составляют задолженность по переплате полученной металлопродукции, а 188 руб. 20 коп. - долг за недопоставленную ООО "Челси" продукцию.

Определением от 27.11.2000 суд отказал в принятии встречного иска на сумму 188 руб. 20 коп.

Решением от 27.11.2000 с АООТ "СРЗ "Красная кузница" в пользу ООО "Челси" по первоначальному иску взыскано 86051 руб. 52 коп. задолженности, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 07.02.2001 отменила решение и в удовлетворении первоначального иска отказала, одновременно взыскав с истца в пользу ответчика 1811 руб. 80 коп. долга по встречному иску.

В кассационной жалобе ее податель просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражным судом были неправильно оценены обстоятельства дела и сделаны неправильные выводы, что привело к принятию апелляционной инстанцией незаконного постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Челси" (поставщик) и АООТ "СРЗ "Красная кузница" (покупатель) 21.09.99 подписали договор на поставку товаров, в соответствии с которым продавец взял на себя обязательство поставить товар согласно спецификации, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в согласованной сторонами спецификации.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется произвести оплату товара по выставленному счету в срок до 23.09.99.

В соответствии с пунктом 2.5 договора срок поставки товара - до 31.10.99.

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что сумма сделки может быть изменена на процентное изменение цен (относительно сентября 1999 года) заводом-изготовителем.

На основании счета ООО "Челси" от 16.09.99 N 112, в котором были указаны наименование товара (сталь угловая), ассортимент и его цена (701606 руб. 59 коп. с учетом налога на добавленную стоимость), АООТ "СРЗ "Красная кузница" платежным поручением от 22.09.99 в качестве предоплаты перечислило истцу 701606 руб. 59 коп.

По накладной от 15.11.99 N 487 в счет договора от 21.09.99 ответчику поставлена металлопродукция. На оплату данной продукции истец выставил АООТ "СРЗ "Красная кузница" счет от 15.11.99 N 487 на сумму 887531 руб. 84 коп. В данном счете поставщик при определении цены за металлопродукцию учел повышение заводом-изготовителем цены на свою продукцию: в октябре 1909 года на 15% и в ноябре 1999 года на 10%.

Учитывая положения, содержащиеся в пункте 2.4 договора от 21.09.99, покупатель в письме от 23.11.99 N 14-03/434 согласился выплатить поставщику разницу между ценой на металлопродукцию в сентябре 1999 года и повышенной ценой на продукцию заводом-изготовителем в октябре 1999 года в сумме 99873 руб. 73 коп. Платежным поручением от 08.06.2000 N 968 эта сумма перечислена ответчиком истцу.

Полагая, что покупатель не выплатил поставщику задолженность, связанную с повышением цены на металлопродукцию заводом-изготовителем в ноябре 1999 года относительно октября 1999 года, ООО "Челси" и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Буквальное толкование положений пункта 2.4 договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность изменения суммы сделки между ООО "Челси" и АООТ "СРЗ "Красная кузница" связана только с правом завода-изготовителя повысить цену на свою продукцию относительно сентября 1999 года, но не последующих месяцев. При этом такая возможность изменения суммы договора может быть реализована только путем согласования поставщиком и покупателем изменения цены на металлопродукцию, установленной заводом-изготовителем.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что стороны по договору от 21.09.99 изменили его условия и согласовали повышение цен на металлопродукцию заводом-изготовителем в ноябре 1999 года относительно октября 1999 года. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Совершение же АООТ "СРЗ "Красная кузница" конклюдентных действий, связанных с перечислением денежных средств поставщику платежным поручением от 08.06.2000 N 968, и его согласие на выплату разницы в цене в связи с повышением цен на металлопродукцию в октябре 1999 относительно сентября 1999 года свидетельствует о согласовании сторонами договора от 21.09.99 о таком повышении цен и не противоречит пункту 2.4 договора.

Исходя из предмета первоначального иска, имеющаяся в материалах дела переписка между поставщиком и покупателем, касающаяся попыток сторон изменить условия договора в части сроков поставки металлопродукции, не имеет существенного значения для характера рассмотренного арбитражным судом спора.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда первой инстанции и отказала ООО "Челси" в удовлетворении первоначального иска. Также не противоречит действующему законодательству и постановление апелляционной инстанции об удовлетворении встречного иска по мотивам допущенной АООТ "СРЗ "Красная кузница" переплаты за полученную металлопродукцию в сумме 1811 руб. 80 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2001 по делу N А05-6816/00-314/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челси" - без удовлетворения.

     Председательствующий
К.Ю.Коробов

Судьи
О.Ю.Нефедова
Н.В.Лавриненко

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-6816/00-314/8
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 12 апреля 2001

Поиск в тексте