• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 17 апреля 2001 года Дело N А05-3199/00-259/4

     
     
[Поскольку законные основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют, судом обоснованно удовлетворено требование об обязании ее произвести]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Грачевой И.Л. и Матлиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского областного Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на решение от 04.11.2000 (судья Бушева Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2001 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3199/00-259/4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Деймос" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Айвес", далее - ООО "Агентство недвижимости "Айвес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельскому областному Центру государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ГУЮ АОЦРП) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на склад-ангар, расположенный по адресу: Архангельск, Соломбальский административный (территориальный) округ, улица Полярная, 46, и об обязании зарегистрировать переход права собственности. В качестве третьего лица к делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Рассвет" (далее - ООО "НПФ "Рассвет"), продавец по договору купли-продажи объекта недвижимости.

Решением суда от 04.07.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2000, отказ в государственной регистрации перехода права собственности признан незаконным, а требование об обязании совершить государственную регистрацию выделено в отдельное производство. Данные судебные акты оставлены без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2000.

Рассмотрев выделенные в отдельное производство требования, суд решением от 04.11.2000 обязал ГУЮ АОЦРП осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на склад-ангар, расположенный по адресу: Архангельск, ул.Полярная, 46, от ООО "ПНФ "Рассвет" к ООО "Агентство недвижимости "Айвес".

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2001 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, а также в дополнениях к ней ГУЮ АОЦРП просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. При этом ответчик ссылается на неисследованность всех относимых доказательств по делу, принятие в нарушение требований статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств копий определений Арбитражного суда Ярославской области, которые не являлись основанием для приостановления государственной регистрации, отсутствие в материалах дела доказательств того, что отменено постановление судебного пристава-исполнителя, на основании которого регистрация была приостановлена. Кроме того, ГУЮ АОЦРП ссылается на нарушение судом требований статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 14 того же Кодекса.

ООО Агентство недвижимости "Айвес", ГУЮ АОЦРП, ООО "НПФ "Рассвет" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

ООО Агентство недвижимости "Айвес" по договору купли-продажи от 09.03.2000 приобрело у ООО "НПФ "Рассвет" склад-ангар, расположенный по адресу: Архангельск, ул.Полярная, 46. По акту от 09.03.2000 склад-ангар передан покупателю. Право собственности продавца на склад-ангар зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации от 03.03.2000 (лист дела 16). ООО "Агентство недвижимости "Айвес" и ООО "НПФ "Рассвет" на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 13.03.2000 обратились в ГУЮ АОЦРП с заявлением о регистрации перехода права собственности. 24.03.2000 ответчик приостановил государственную регистрацию в связи с поступлением 23.03.2000 постановления судебного пристава-исполнителя Соломбальского района г.Архангельска от 28.05.99 о наложении ареста на склад-ангар и запрещении производить государственную регистрацию прав по этому объекту. 26.04.2000 ГУЮ АОЦРП отказал в государственной регистрации. Данный отказ и был обжалован ООО "Агентство недвижимости "Айвес".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2000 по делу N А05-3199/00-185/4 отказ в государственной регистрации перехода права собственности признан незаконным, поэтому у арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для иной оценки действий регистрирующего органа. Не могут быть приняты и доводы подателя жалобы о нарушении судом требований пункта 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении содержания резолютивной части решения суда, поскольку эти обстоятельства проверялись при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А05-3199/00-185/4. Пункт 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий коллегиальное рассмотрение дел о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не нарушен, поскольку предметом рассмотрения данного дела является лишь обязание зарегистрировать переход права собственности.

При рассмотрении выделенного в отдельное производство требования ООО Агентство недвижимости "Айвес" об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности суд первой инстанции указал на то, что отменены все акты, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации. Апелляционная инстанция, соглашаясь с решением суда, исходила также из того, что в данном случае отсутствовали основания для приостановления или отказа в государственной регистрации перехода права собственности. Данный вывод не противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Как следует из материалов дела, приостановление регистрации перехода права собственности в данном случае было произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.99, что не предусмотрено вышеназванным Законом.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.05.99 (лист дела 32) вынесено в адрес ЗАО "Архангельскгазавтотехобслуживание" и касается незавершенного строительством помещения склада "Ангар", расположенного по адресу: ул.Полярная, 46. Данное постановление судебного пристава-исполнителя не помешало ответчику зарегистрировать 03.03.2000 переход права собственности на спорный склад-ангар от ЗАО "Архангельскгазавтотехобслуживание" к ООО "НПФ "Рассвет" на основании договора купли-продажи от 14.02.2000. Вместе с тем, поскольку незаконное постановление судебного пристава-исполнителя повлекло незаконные действия регистрирующего органа, кассационная инстанция считает необходимым вынести частное определение в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области.

Поскольку законные основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют, судом обоснованно удовлетворено требование об обязании ее произвести. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении данного дела неубедительны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 04.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3199/00-259/4 оставить без изменений, а кассационную жалобу Архангельского областного Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Шпачева

Судьи
И.Л.Грачева
Е.О.Матлина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-3199/00-259/4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 17 апреля 2001

Поиск в тексте