ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2001 года Дело N 70


[Суд при наличии доказательств, документально подтверждающих факт предоставления льгот ветеранам военной службы, проживающим на определенной территории, правомерно пришел к выводу об обоснованности предъявляемого ко взысканию размера компенсации]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Кустова А.А., Нефедовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2001 по делу N 70 (судья Борцова Н.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" в лице филиала "Конаковомежрайгаз" (далее - ОАО "Тверьоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту финансов администрации Тверской области (далее - департамент финансов) о взыскании 11929 руб. 05 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления в 1998 году ветеранам военной службы, проживающим в городе Конакове и на территории Конаковского района пятидесятипроцентной скидки по оплате за газ в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеранах".

Решением от 17.01.2001 исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы за счет казны Тверской области.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

Решение от 17.01.2001 обжаловано департаментом финансов в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на то, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный (финансовый) характер, а гражданское законодательство в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. По мнению департамента финансов, статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров по поводу выделения средств из бюджетов различных уровней.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тверьоблгаз" в 1998 году в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеранах" при взимании платы за газ учитывало льготу в размере 50%, предусмотренную для отдельных категорий граждан (ветераны военной службы), проживающих на территории города Конакова и Конаковского района Тверской области. С учетом названных обстоятельств у истца возникли убытки в размере 11929 руб. 05 коп.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно отмечено, что в соответствии со статьей 10 вышеуказанного закона расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Поскольку истец в результате предоставления вышеуказанной льготы недополучил доходы от платы за коммунальные услуги, он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению кассационной инстанции, суд при наличии доказательств, документально подтверждающих факт предоставления льгот ветеранам военной службы, проживающим на вышеуказанной территории, правомерно пришел к выводу об обоснованности предъявляемого ко взысканию размера компенсации.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, так как спорные правоотношения носят бюджетный характер. В данном случае истец ставит вопрос о выделении средств из бюджета, его исковые требования сводятся к возмещению расходов, понесенных в связи с исполнением, федерального закона, которым на ответчика возложена обязанность компенсировать эти расходы.

С учетом вышеизложенного оснований для отмена обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2001 по делу N 70 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: